MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1956 yılında yapılan kadastro sırasında ... beldesi, ... mahallesi, 254 parsel sayılı 36663,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 578 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak ... adına tesbit edilmiş ve itirazsız kesinleşmiştir. Daha sonra, imar uygulamasıyla 390 ada 1 sayılı parsel ve dava dışı parsellere ifraz edilmiştir. 390 ada 1 sayılı 15876,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile ... Turizm İnşaat Emlak Taahhüt Tic. ve Ltd. Şti. adına tapuda kayıtlı olup beyanlar hanesine 24/03/2009 tarihinde "37,01 m² yüzölçümlü bölümünün orman sınırları içinde kaldığı, 1358,49 m² yüzölçümlü bölümünün ise 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı” şerhi konulmuştur.
Davacı ... Turizm İnşaat Emlak Taahhüt Tic. ve Ltd. Şti, 390 ada 1 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine konulan orman ve 2/B şerhinin silinmesi istemiyle dava açmıştır. Orman Yönetimi ise çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle davaya katılmıştır. Hazine, 25.01.2011 havale tarihli dilekçe ile çekişmeli taşınmazın Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan kesiminin tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tescil edilmesini istemiştir. Mahkemece; davacı şirketin davasının reddine, katılan davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne, 390 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen rapora ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 37,01 m² yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptal edilerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, Hazinenin aslî katılma talebi bulunmadığından taşınmazın 2/B alanında kalan kesimi hakkında dava açmakta muhtariyetine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ... Turizm İnşaat Emlak Taahhüt Tic. ve Ltd. Şti. vekili ile katılan davacı ... Yönetimi ve Hazine vekilleri tarafından temyizi üzerine, Dairenin 12/11/2012 gün ve 2012/10583 E. - 12506 K. sayılı kararıyla özetle; "Çekişmeli taşınmazın krokide (A) harfi ile gösterilen 1358,49 m² yüzölçümündeki bölümünün kesinleşmiş 2/B madde uygulaması kapsamında, 390 ada 1 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölüm dışında harf ile gösterilmeyen geriye kalan 14480,50 m² yüzölçümündeki bölümün ise kesinleşen orman tahdidi dışında olduğu anlaşıldığına göre, katılan davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2) 390 ada 1 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) harfi ile gösterilen 37,01 m² yüzölçümündeki bölümünün kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı anlaşıldığına göre, davacı ... Turizm İnşaat Emlak Taahhüt Tic. ve Ltd. Şti vekilinin krokide (B) ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
3) 390 ada 1 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) harfi ile gösterilen 1358,49 m² yüzölçümündeki bölümüne yönelik olarak Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına'' karar verilmiştir.
Davacı şirket vekili tarafından taşınmazın kesinleşen tahdit içersinde kalan ve fen bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 37.01 m²'lik bölüme ve yine kesinleşen 2/B alanında kalan aynı krokide (A) harfi ile gösterilen 1358.49 m²'lik bölüme ilişkin olarak kararın düzeltilmesi istenilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15.04.2013 gün ve 2013/1574 E. - 4331 K. sayılı kararıyla ''1) Davacı Ltd. Şirket vekili tarafından taşınmazın kesinleşen tahdit içersinde kalan ve fen bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 37.01 m²'lik bölüme ilişkin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Davacı Ltd. Şirket vekilinin taşınmazın kesinleşen 2/B alanında kalan ve krokide (A) harfi ile gösterilen 1358.49 m²'lik bölüme ilişkin olarak karar düzeltme istemi kabul edilerek ilâmın gerekçe kısmındaki (3) numaralı bendi ile ilâmın sonuç kısmının (3) numaralı bendine davacı Ltd. Şirket vekilinin ismi yazılmak suretiyle ilamın düzeltilmesine karar verilmiştir.
Karar düzeltme sonrası yapılan yargılama sonunda mahkemece;
1) Mahkemenin 18.03.2011 gün ve 2009/535 E. - 2011/115 K. sayılı kararında ''asli müdahilin davasının kabulüne, fen bilirkişisi Kadir Ayar'ın 14.07.2010 tarihli rapor ve krokisinde (B) harfi ile simgelediği ve yeşile boyadığı 37,01 m²'lik kısmın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline," ilişkin hüküm fıkralarının Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığının 12.11.2012 gün ve 2012/10583 E. - 2012/12506 K. sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olduğundan yeniden hüküm tesis edilmesine gerek olmadığına,
2) Davacının 390 ada 1 sayılı parsel yönünden açmış olduğu davanın fen bilirkişisi tarafından düzenlenen krokide (B) harfi ile gösterilen 37,01 m²'lik davasının Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığının 12.11.2012 tarih 2012/10583 E. - 2012/12506 K. kararı ile onanmasına karar verilmiş olduğundan yeniden hüküm tesis edilmesine" gerek olmadığına,
3) Davacının 390 ada 1 sayılı parselde (A) harfi ile gösterilen 1358,49 m²'lik bölümüne ilişkin açtığı 2/B'nin silinmesi davasında tapu kaydındaki 2/B şerhinin silindiği anlaşıldığından davasının konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... Turizm İnşaat Emlak Taahhüt Tic. ve Ltd. Şti. vekili ile davalı Hazine vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçelerindeki açıklamaya göre dava, beyanlar hanesindeki orman ve 2/B şerhlerinin silinmesi ile orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden sonra 1976 yılında yapılan orman kadastrosu ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması 08.12.1976 tarihinde, bu işleme karşı yapılan itirazları inceleyen komisyon çalışmaları 24.01.1981 tarihinde ilân edilmiş, aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması 1986 yılında yapılıp 22.10.1987 tarihinde ve 1989 yıllarında yapılan aplikasyon ve 3302 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması da 16.08.1991 tarihinde ilan edilmiştir. Yörede 2005 yılında 4999 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 9/son maddesi gereğince yapılan fenni hataların düzeltilmesi çalışmaları 31.03.2005 ilâ 30.04.2005 tarihlerinde ilân edilmiştir. Ölüdeniz Beldesinde daha önce sınırlandırması yapılmış ormanların kadastrosu ve mahkeme kararıyla orman sınırları içine alınan taşınmazlarda 3302 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına 28.03.2005 tarihinde başlanarak, 06.04.2005 tarihinde bitirilmiş, 27.06.2005 tarihinde sonuçlandırılarak, 26.04.2006 tarihinde ilana çıkarılmıştır.
1) Davacı ... Turizm İnşaat Emlak Taahhüt Tic. ve Ltd. Şti vekilinin 390 ada 1 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) ile gösterilen 37,01 m² yüzölçümündeki bölüme yönelik temyiz itirazları yönünden; Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığının 12.11.2012 gün ve 2012/10583 E. - 2012/12506 K. sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilerek kesinleşmiş olduğu anlaşıldığına göre, davacı tüzel kişi vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yönünden; 19/4/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun” 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. 6292 sayılı Kanunla 17/10/1983 tarihli ve 2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Kanunla 16/2/1995 tarihli ve 4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Kanunun bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer bir çok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için Hazine tarafından dava açılmaması, açılan davalardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir.
Bu bağlamda anılan kanun incelendiğinde, 6292 sayılı Kanunun “2/A veya 2/B belirtmelerinin terkini ve iade edilecek taşınmazlar” başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, “Tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtları bedel alınmaksızın geçerli kabul edilir ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmeleri terkin edilerek tescilleri aynen devam eder, aynı gerekçeyle bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılmaz, açılan davalardan vazgeçilir…” hükmüne yer verildiği görülmektedir.
6292 sayılı Kanunun 7/1-a maddesinde yer alan bu düzenlemenin re’sen gözetilmesi gerekmektedir. Zira, sözü edilen kanun maddesinde, tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan ve 6831 sayılı Kanunun 2/A veya 2/B madde kapsamında kalan taşınmazlar yönünden, “…bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılmaz, açılan davalardan vazgeçilir…” şeklinde âmir hüküm getirilmiştir. Yani söz konusu düzenlenme ile tapuda gerçek kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlara yönelik 2/A veya 2/B madde iddiasıyla dava açılıp açılmaması veya bu iddiayla açılmış davalardan vazgeçilip vazgeçilmeyeceği konusunda Hazineye herhangi bir takdir hakkı tanınmamış, bu tür bir davanın açılamayacağı veya açılmış ise vazgeçileceği yönünde emredici hüküm ihdas edilmiştir.
6292 sayılı Kanunun 7/1-a maddesinde düzenlenen bu vazgeçme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesinde düzenlenen ve “davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi” olarak tanımlanan "davadan feragat" niteliğindeki vazgeçmeyle karıştırılmamalıdır. Burada, kanundan kaynaklanan ve davalının rıza ve muvafakatının da aranmadığı, kendine özgü ve (davanın geri alınması niteliğinde) bir vazgeçme söz konusudur.
Dairenin, 12.11.2012 tarih 2012/10583 Esas 2012/12506 sayılı kararında belirtildiği şekilde Hazinenin (A) harfiyle gösterilen bölüm yönünden müdahale yoluyla açtığı davada mahkemece olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği, bozma kararına uyulmasına rağmen gereğinin yerine getirilmediği görüldüğünden, 6292 sayılı Kanunun 7. maddesi gereğince davayla ilgili bir karar verilmesi gereğince hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... Turizm İnşaat Emlak Taahhüt Tic. ve Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 20/02/2019 günü oybirliği ile karar verildi.