MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ...'de bulunan 372 ada 62 sayılı parsel 1155,29 m² yüzölçümü ve tarla vasfıyla davalı ... adına tespit edilmiş, parsel üzerindeki zeytin ağaçlarının davalı ...’e ait olduğu yönünde beyanlar hanesine şerh düşülmüştür.
Davacı ... Yönetimi 23/06/2014 tarihli dava dilekçesinde; dava konusu parselin bir kısmının daha önce yapılan ... kadastro çalışmalarına göre ... sınırlarında kaldığı gerekçesiyle dava konusu taşınmazın ... vasfıyla ... adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2014 yılında 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi çerçevesinde yapılan kadastro işlemi vardır. Ayrıca, taşınmazın bulunduğu yerde 7 nolu ... Tahdit Komisyonu tarafından yapılan ve 1948 yılında kesinleşen ... tahditi vardır. Yine, 1986 yılında çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması yapılmış, bu uygulama 08/05/1987 yılında kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 14/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.