.......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
......7 parsel sayılı 583,28 m² (eski 1029 sayılı 591 m²) yüzölçümündeki ev ve arsası vasfındaki parsel hükmen davalı Hazine adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı ... vekili 18.01.2016 tarihli dilekçesi ile, dava konusu taşınmazın davacı adına tapuda kayıtlı iken 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi ile ormandan Hazine adına çıkartıldığı gerekçesi ile .... sayılı kararı ile orman tahdidinde orman sahası içinde kaldığı, 2/B hükümlerine göre orman sahası dışına çıkartıldığı gerekçesi ile tapu kaydının iptaline ve Hazine adına tesciline karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, 26/04/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanuna göre davacının taşınmaz tapusunu iade alma hakkına sahip olduğunu ve iki yıllık süre içinde 21/05/2012 tarihinde iade talebinde bulunduğunu ve taşınmazın ilgili Kanunun 7. maddesinde gösterilen gerekçelerle iade edilmesi gerektiğini, ancak ...... iade edilmediğini belirterek Hazine adına kayıtlı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın yargı yolu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6292 sayılı Kanun gereğince tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra aplikasyon ve sınırlandırması Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanının hakem sıfatıyla verdiği karar ile iptal edilen ormanların kadastrosu 1976 yılında yapılıp, ekip çalışmaları 15.09.1976 tarihinde, itirazları inceleyen 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonu işlemleri ise 09.12.1976 tarihinde ilân edilmiştir. Daha sonra 36 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 1988 yılında aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması yapılıp 15.06.1989 tarihinde ilân edilmiştir.
Mahkemece davanın yargı yolu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ise de dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup adli yargıda görülmesi gereken davalardandır.
Bu nedenle mahkemece,.....sayılı dava dosyası ile ..... 05.02.2016 tarihli yazılarında dava konusu taşınmazın tekrar değerlendirilmek üzere 19.01.2016 tarih ve 2420 sayılı yazı ile defterdarlık uzmanları koordinatörlüğüne gönderildiği yönündeki cevabi bilgilendirmelerinin araştırılarak işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken davanın usulden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 28/05/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.