MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ...... Yönetimi ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ...... köyü ...... mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek Medeni Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacının temyizi üzerine Dairenin 14/02/2013 gün ve 2012/11334-2013/1303 E.K sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; şöyle ki; harita mühendisi bilirkişinin 29/11/2011 tarihli raporuna ekli krokide taşınmazın (K, L ve F) harfleri ile gösterilen kısımlarının komşu ... köyü kadastro çalışma sahası içinde kaldığı belirtilmesine rağmen, öncelikle ... Köyü Tüzel Kişiliğinin davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması gerektiği düşünülmemiş, taraf teşkili sağlanmadan dava sonuçlandırılmıştır. Taraf teşkili, dava şartı olup yargılamanın her aşamasında resen gözönünde bulundurulması gerekir. Bu nedenle, ... köyü davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra, işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Kabule göre de; dava tapulama dışı bırakılan taşınmazın tescili istemine ilişkin olup, yerel mahkemece Dairenin bozma kararına yanlış anlam yüklenerek öncesi taşlık ve çalılık olan taşınmazların zilyetlikle kazanılamayacağı düşünülerek davanın reddine karar verilmişse de, taşlık ve çalılık olarak tapulama dışı bırakılan yerlerin ...... sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, davacı yararına zilyetlik süre ve koşullarının oluşması halinde kazanılabileceğinin mümkün olduğunun gözardı edilmiş olması yerinde görülmemiştir.
O halde; mahkemece, öncelikle taraf teşkili sağlandıktan sonra yapılacak keşif sonrası davacının dava konusu ettiği yerler tam olarak belirlenerek taşınmazların ...... sayılmayan ve zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğunun anlaşılması ve davacı yararına zilyetlik süre ve koşullarının oluşması halinde, gerçek kişinin davasının kabulüne, aksi halde davanın reddine karar verilmesi gerekecektir.” hususlarına değinilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile;
...... Merkez ilçe ...... köyü ...... mevkinde 12/10/2015 fen bilirkişisinin rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 2820,39 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 27172,85 m2'lik susuz tarla zeytinlik vasfındaki taşınmazın TMK'nın 713 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunun 14 ve 17 maddeleri gereğince tapuda Mehmet kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
12/10/2015 havale tarihli fen bilirkişisinin krokisinde (C) harfi ile gösterilen 3861,11 m2 yüzölçümündeki kısım ile (D) harfi ile gösterilen yine 101 ada 168 parsel içerisinde kalan 1147,89 m2 yüzölçümündeki kısımlar yönünden tapulu taşınmazların zilyetlik yoluyla kazanılması mümkün olmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 27/03/1996 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen ...... kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 12/03/1954 tarihinde yapılmış ve sonuçları 11/08/1954 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ...... bilirkişi tarafından ...... kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın ...... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ...den ve 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ...... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 20/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy