MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 1953 yılında yapılan tapulama sırasında .... köyü (Mahallesi) 212 parsel sayılı 4.140,00 m² yüzölçümlü taşınmaz, mezarlık vasfıyla ...köyü, köy tüzel kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir. Daha sonra yörede 2013 yılında ilan edilen ve 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında yüzölçümü 4.238,18 m² olarak düzeltilip, 176 ada 1 parsel sayısını almıştır.
Davacı ... Yönetimi vekili, kadastro mahkemesine sunduğu 26.02.2013 havale tarihli dilekçesiyle, 176 ada 1 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili isteğiyle dava açmıştır.
Kadastro Mahkemesi 14.03.2014 gün ve 2013/59– 2014/49 sayılı kararıyla, davanın 22/2-a uygulamasına itiraza değil, mülkiyet değişikliğine ilişkin olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar vermiş, bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesinden sonra Orman Yönetiminin talebi üzerine dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 1/D maddesi gereğince, şehir mezarlıklarıyla kasaba ve köylerin hudutları içerisinde bulunan eski (kadim) mezarlıklardaki ağaç ve ağaçlıklarla örtülü yerlerin orman sayılmayacağının düzenlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 01.10.1970 tarihinde ilan edilerek kesinleşen seri bazda yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 31.01.2002 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 6831 Sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
Mahkemece, kadimden beri mezarlık olan dava konusu yerin 6831 sayılı Kanunun 1/D maddesine göre orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesi ile davanın reddi yolunda hüküm kurulmuş ise de verilen karar usul ve yasaya uygun değildir.
Şöyle ki; hükme esas bilirkişi heyet raporunda çekişmeli taşınmazın 1971 yılında orman tahdidi dışında bırakıldığı fakat ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1971/582-1975/103 E. - K. sayılı hükmü ile orman sınırları i... alındığı rapor edilmiş ise de mahkemece yörede 01/10/1970 tarihinde ilân edilen orman tahdidine ilişkin işe başlama, işi bitirme, özellikle dava konusu 176 ada 1 (eski 212) parsel sayılı taşınmazı ilgilendirir orman sınır noktalarına ilişkin çalışma tutanakları ile aynı taşınmazları ilgilendirir orman sınır noktalarını gösterir orman tahdit haritasının orijinalinden çekilmiş renkli fotokopi örneğinin eksiksiz olarak getirilmediği ve bahsi geçen dava dosyasının getirtilerek irdelenmediğinin tespiti üzerine Dairenin 02.05.2016 tarihli iade kararı ile eksikliklerin giderilmesi istenmiş, mahkemece bahsi geçen dosyanın sureti temyiz incelemesine konu eldeki dosya kapsamına alınmış incelenmesinde; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1971/582 E. - 1975/103 K. sayılı dava dosyasında Orman Yönetimi tarafından köy tüzel kişiliği aleyhine açılan dava neticesinde köy merası olması nedeniyle tahdit dışı bırakılan taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 1. maddesine göre orman
sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile orman tahdidi i... alınmasına karar verildiği ve hüküm 02/06/1975 günü kesinleştiği tespit edilmiş, iade ile istenen orman tahdidine ilişkin gerekli evraklar ise dosya kapsamına alınmamıştır.
Mahkemece bahsi geçen dosya getirilerek zeminde uygulanmadığı için temyize esas dosyada dava konusu taşınmaz ile bahsi geçen dosyada dava konusu edilen taşınmazların birbirine göre konumları yada aynı taşınmaza ilişkin olup olmadığı dosya kapsamında netleşmemiştir.
Ayrıca, dava konusu taşınmazın yenileme çalışmaları sonrasında düzenlenen kadastro paftası ve dava konusu taşınmaz ve komşu parselleri bir arada gösterir birleşik kadastro paftası dosya içerisine alınarak kadastro paftası, yenileme çalışmaları sonucu düzenlenen kadastro paftaları ve kesinleşen orman kadastro haritasının ölçekleri bilgisayar ortamında çevrildikten sonra, bu haritalar birbiri üzerine aplike edilerek her bir paftadaki sınırlar farklı renkli kalemlerle işaretlenerek taşınmazın konumu tereddüte yer bırakmayacak şekilde de belirlenmemiştir. Bu haliyle mahkemece yapılan araştırma ve inceleme yeterli görülmemiştir.
Bu nedenlerle; yörede 01/10/1970 tarihinde ilân edilen orman tahdidine ilişkin işe başlama, işi bitirme, özellikle dava konusu 176 ada 1 (eski 212) parsel sayılı taşınmazı ilgilendirir orman sınır noktalarına ilişkin çalışma tutanakları ile aynı taşınmazları ilgilendirir orman sınır noktalarını gösterir orman tahdit haritasının orijinalinden çekilmiş renkli fotokopi örneği, dava konusu taşınmaza ilişkin 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince 2013 yılında ilan edilerek kesinleşen kadastro çalışmaları sonrasında düzenlenen kadastro paftası ve dava konusu taşınmaz ve komşu parselleri bir arada gösterir 1954 yılında yapılan birleşik kadastro paftası dosya içerisine alındıktan sonra önceki keşifte görev yapmayan halen Orman ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, kesinleşmiş tahdit haritası ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1971/582-1975/103 E. - K. sayılı dava dosyası zemine uygulanmalı, dava konusu taşınmazın tahdit hattına ve bahsi geçen dosyada dava konusu edilen taşınmazlara göre konumları belirlenmeli, dava konusu taşınmazın bahsi geçen dosyada dava konusu edilen taşınmazlar kapsamında kaldığının tespiti halinde sözü edilen dava dosyanın taraflar arasında kesin hüküm teşkil edeceği gözönünde bulundurulmalı, dava konusu taşınmazın bahsi geçen dosyada dava konusu edilen taşınmazlar kapsamında kalmadığının tespiti halinde ise çekişmeli taşınmazın kadim mezarlık olup olmadığı taşınmazın tamamının fiilen de mezarlık olarak kullanılıp kullanılmadığı yerel bilirkişi tanık ve haritadaki konumlarına göre belirlenerek 6831 sayılı Kanunun 1/D bendinde tanımlanan yerlerden olup olmadığı üzerinde durulmalı, dava konusu taşınmazı komşuları ile birlikte gösterir şekilde 1954 yılında yapılan kadastro sonucu düzenlenen kadastro paftası ile 2013 yılında ilan edilerek kesinleşen yenileme çalışmaları sonucu düzenlenen kadastro paftalarının ve kesinleşen orman kadastro haritasının ölçekleri bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar birbiri üzerine aplike edilerek her bir paftadaki sınırlar farklı renkli kalemlerle işaretlenerek, bu haritalarda dava konusu taşınmaz ve yakın komşu parsellerin birlikte gösterecekleri rapor alınmalı, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/05/2017 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy