MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında.... köyü 199 ada 51 parsel sayılı 69.907,65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı, satış senedi ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 201 ada 4 ve 199 ada 55 parsel sayılı taşınmazın kendisi ve kardeşleri adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Taşınmaz başında yapılan keşif sonucu 199 ada 51 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişiler tarafından düzenlenen 28.07.2008 tarihli krokili raporda (B) harfi ile işaretlenen 1.315,74 m2 yüzölçümlü bölümünün dava edildiği tespit edilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 199 ada 51 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek payları oranında davacı ve kardeşleri adlarına tapuya tesciline, 201 ada 4 ve 199 ada 55 parsel sayılı taşınmazlar hakkında dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, tespit gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20.Hukuk Dairesi'nin 10/06/2009 gün 2009/6292 -9609 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ''...dava konusu 199 ada 55 parsel sayılı taşınmazın sınırında orman parseli bulunduğu halde mahkemece orman araştırması yapılmadığı, bundan ayrı; davacının 199 ada 51 parselin fen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda (B) harfi ile işaretlenen 1.315,74 m2 yüzölçümlü bölümünü dava ettiği halde, taşınmazın tamamının davacı ve kardeşleri adlarına tescil edilmesinin doğru olmadığı belirtilerek orman ve zilyetlik araştırması yapılması...'' gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra; davanın kabulüne, dava konusu 199 ada 51 parsel numaralı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişileri Ergun Çağman ve Ömer Aydın Arslan tarafından tanzim edilen 21/06/2013 hakim havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide "51_B" harfi ile kırmızı renkte gösterilen 1315,74 m2'lik kısmın bu parselden ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek taşınmazın( 3 ) pay kabul edilerek; 1 payın ... , 1 payın Fikret Özdemir ve 1 payın Kenan Özdemir vereselerine Koyulhisar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/122-101 E-K sayılı veraset ilamındaki payları oranında adlarına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın "51_A" harfi ile ve yeşil renk ile taranarak gösterilen 68591,91 m2'lik kısmının aynı ada ve aynı parsel numarası ile tespit maliki üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından (B) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, bozmaya uyan karar verildiği, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada dava konusu taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilenler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla mülk edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 15/05/2017 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy