MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... mirasçıları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ilçesi, ... köyü, 117 ada ... parsel sayılı 4729,18 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliği ile beyanlar hanesinde 6831 sayılı Kanunun 2/B madde alanında kaldığı ve ...'ın kullanımında olduğu şerh verilmek suretiyle 2010 tarihinde ... adına tesbit ve tapuya tescil edilmiş, 2013 yılında ise 6292 sayılı Kanun gereğince satışla ... adına tapu kaydı oluşturulmuştur.
Davacı 03/07/2015 tarihli dilekçesiyle, ... köyü, ... mevkii 117 ada ... parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen ....736,91 m2'lik kısmının hata ile davalı adına kaydedildiğinden bu bölüme ilişkin tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın 10/05/2010 tarihinde 2/B kadastrosu sonucunda ... adına tescil edildiği ve davalı adına zilyetlik tespiti yapıldığı, daha sonra da davacı tarafından taşınmazın 6292 sayılı Kanun kapsamında 28/11/2013 satın alındığı, taşınmazın üzerinde keşif tarihi öncesi itibariyle meşe ağaçlarının bulunduğu, tarım alanı olarak kullanılmadığı, 2/B zilyetliğine dayanan tapu iptali ve tescil talebinin davalı adına tescil yapılmadan önce Hazineye açılması gerektiği, taşınmazın üzerinde davacının zilyetliğine esas olacak kullanım da ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 27/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy