......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahil Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1954 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında.....yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kayıtlarına dayanılarak tarla niteliği ile...... ve arkadaşları adlarına tespit edilmiş olup çekişmeli 452 parsel sayılı taşınmaz 82 numaralı parselin ifrazı sonucu oluşmuştur ve tarla niteliği ile 280013 m2 yüzölçümüyle halen tapuda davalılar adına kayıtlıdır. Davacı, orman taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapıldığını ve 19.08.2008 tarihinde ilan edildiğini, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup halen orman niteliğini taşıdığını davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescili talebiyle dava açmış; Hazine taşınmazın Hazine adına tapuya tescili talebi ile davaya müdahil olmuştur. Mahkemece çekişmeli taşınmazın (A2) ile gösterilen kısmının orman tahdit sınırları içinde kaldığı anlaşıldığından bu kısma yönelik olarak dava dilekçesinin mahkemenin görevsizliği nedeni ile reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ve görevli ...... gönderilmesine; (A1) ile gösterilen 2491 m2’lik kısma yönelik davanın kabulü ile 5 nolu orman tahdit komisyon kararının iptaline ve bu kısmın orman vasfı ile Hazine adına tesciline, (B) ile gösterilen 276762 m2’lik kısmın orman tahdit sınırları dışında kaldığı anlaşıldığından bu kısma yönelik sübuta ermeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm müdahil davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 07.01.2011 gün ve 2010/13309-2011/33 karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, Yargıtay ilamı Hazineye tebliğ edilip kesinleşme şerhi düzenlenerek, 452 parsel sayılı taşınmazın (A2) ile gösterilen kısmına ilişkin tapu iptal tescil davası bakımından asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; görevsizlik kararının 15/03/2011 tarihinde kesinleşmekle birlikte ilgili mahkemeden taraflarca talep edilmeden gönderildiği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, asli müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptal tescil davasıdır.
HUMK'nın 193. maddesi aynen ".....Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur.
Her iki halde, karara karşı temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtayın onama kararının tebliğ edildiği tarihten başlayarak 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir, aksi halde dava açılmamış sayılır..." hükmünü içermektedir.
.....
İlgilinin kararın kesinleştiğini öğrenmesi, kendisine yapılacak tebligat ile mümkündür. Tebligat ilgilinin müracaatı üzerine mahkeme kaleminde yapılabileceği gibi, ..... aracılığı ile de yapılabilir. Aksi takdirde, sürelerin yakalanması mümkün olmaz. Kaldı ki; HUMK'nın 442/A maddesine göre Yargıtay tarafından verilecek onama veya onamaya karşı başvurulan karar düzeltme isteminin reddine ilişkin kararların sonucu da, mahkemece on beş gün içinde kendiliğinden taraflara bildirilir.
Somut olayda; kadastro mahkemesinin kararı, asli müdahil Hazine tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 07.01.2011 gün ve 2010/13309 Esas - 2011/33 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay ilamı Hazineye tebliğ edilmişse de davacı ... Yönetimi ve davalılara tebliğ edildiğine dair bir belge yoktur. Kadastro mahkemesi kararın 15/03/2011 tarihinde kesinleştiğine ilişkin kesinleşme şerhini 17/03/2011 tarihinde düzenleyerek aynı tarihte re’sen üst yazı ile nöbetçi asliye hukuk mahkemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Görevsizlik kararı veren mahkeme bu kararında, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermekle yetinir. Dava dosyasını karar kesinleşmeden ve talep olmadan kendiliğinden (re'sen) görevli mahkemeye gönderemez. Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi ve davaya görevli mahkemede devam edebilmesi için görevsizlik kararının kesinleşmesi ve bu tarihten itibaren 10 gün içinde taraflardan birinin dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir.
Yukarıda açıklanan sebeple görevsizlik kararının usulüne uygun olarak kesinleştirilmesi ve talep olması halinde gönderilmek üzere dosyanın görevsizlik kararı veren mahkemeye iadesine karar verilmesi gerektiği halde, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; asli müdahil Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 02/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy