MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 1953 yılında yapılan tapulama sırasında .... köyü (mahallesi) 211 parsel sayılı 35.600,00 m² yüzölçümlü taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tarla vasfıyla dava dışı... adına tespit ve tescil edilmiştir. Daha sonra yörede 2013 yılında ilan edilen ve 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında yüzölçümü 35.854,70 m² olarak düzeltilip, 175 ada 1 parsel sayısını almıştır.
Davacı ... Yönetimi vekili, kadastro mahkemesine sunduğu 26.02.2013 havale tarihli dilekçesiyle, 175 ada 1 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili isteğiyle dava açmıştır.
Kadastro Mahkemesi 15.01.2014 gün ve 2013/88 – 2014/11 sayılı kararıyla, davanın 22/2-a uygulamasına itiraza değil, mülkiyet değişikliğine ilişkin olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar vermiş, bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesinden sonra Orman Yönetiminin talebi üzerine dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 01.10.1970 tarihinde ilan edilerek kesinleşen seri bazda yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 31.01.2002 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 15/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.