........
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve dahili davacılar vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
........711 parsel sayılı taşınmaz 8220 m2 yüzölçümü ile dayanak 1/2/1934 t, 159 sıra nolu tapu kaydına istinaden 1/3'er hisse ile...... adına tarla vasfıyla tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi orman iddiasına dayalı olarak ve davacılar ise zilyetlik iddiasına dayalı olarak kadastro tespitine itiraz etmişlerdir.
Mahkemece davanın reddi ile ..... mevkiinde kain 711 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağında belirtildiği şekli ve eşit hisse ile ........ adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve dahili davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6/2/1961-7/3/1961 de ilan edilen arazi kadastrosu ve 3402 sayılı Kanuna göre yapılarak 25/6/2015-24/7/2015 tarihlerinde ilan edilen orman kadasatro çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve tespit tarihinden önce de tespit maliklerinin zilyetliğinde olduğu anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden dahili davacı gerçek kişilere yükletilmesine 21/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy