MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili, dava dilekçesinde ... mahallesinde bulunan tapulama harici bırakılmış bir kısım taşınmazların davacı adına tescili istemiyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/388 E. sayılı dosyasında açtığı davanın 2013/780 K. sayılı kararla kabulüne karar verildiğini, ancak dava konusu taşınmazların köy yerleşim alanında kalması nedeniyle taşınmazların davacı adına tesciline karar verilmesi yerine taşınmazlar üzerinde davacının mülkiyet hakkının bulunduğu yönünde tespit kararı verildiğini ve hükmün temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğini belirterek bu defa üzerinde davacının mülkiyet hakkı bulunduğunun tespitine karar verilen taşınmazların davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece kesin hüküm dava şartının varlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK. 713. maddesi uyarınca tapusuz taşınmazın tescili ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 05.07.1971 tarihinde ilân edilerek kesinleşen ... kadastrosu ile daha sonra 12.05.1992 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise, 1963 yılında yapılıp sonuçları 03.03.1967 - 01.04.1967 tarihleri arasında ilân edilip kesinleşmiştir.
Dosya içinde bulunan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/388 E.- 2013/780 K. sayılı dosyasından, davacı ... tarafından, 1963 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında tespit harici bırakılan yaklaşık 22.043,60 m² yüzölçümündeki taşınmazın, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tescili için dava açıldığı, yargılama sırasında dava konusu taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu ve davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu ancak taşınmazın köy yerleşim alanı olarak ayrılması nedeniyle davacının tescil talep etme hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davacının "mülkiyet hakkının tespitine" karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, bu kararında davacının tescil talebi tartışılmış ve köy yerleşim alanı olarak ayrılması nedeniyle tescil kararı verilemeyeceğinden tespit hükmü kurulduğu belirtilmiştir. Bu hüküm temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmiştir.
Davacı tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılırken "tescil" talebinde bulunulduğuna ve mahkemece dava konusu taşınmazın tesciline ilişkin talep tartışılarak yazılı şekilde hüküm kurulduğuna ve bu hüküm kesinleştiğine göre, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/388 E. - 2013/780 K. sayılı ilâmı davacı taraf aleyhine kesin hüküm oluşturmaktadır.
Hal böyle olunca, mahkemenin ikinci kez tescil istemiyle açılan davayı, kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan reddetmesinde bir usûlsüzlük bulunmadığından, hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.