MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... 8. Asliye Ticaret ve ... 18. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, sigorta tarafından ödenen tazminatın, rücuan tazmini amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, somut olayda, davacı ... şirketinin, inşaat tüm riskler sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına ödediği hasar bedelini, haksız fiil sorumlusu olduğunu iddia ettiği davalıdan rücuan talep ettiği, davanın mutlak ticari nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
... 18. Asliye Hukuk Mahkemesi ise uyuşmazlığın, davacının sigortalısı olan ve davalının sigortalanan yerin güvenlik hizmetlerini yürüttüğü yerde meydana gelen hırsızlık olayı nedeni ile davacı şirketin sigortalısına ödemiş olduğu tazminat bedelinin davalı şirketten rücuan tahsili talebinden ibaret olup, davacı, davalı ve dava dışı sigortalının tacir olduğu ve tarafların ticari işletmeleri bünyesinde gerçekleşen haksız fiile dayalı sigorta ödemesine, rücuya ilişkin davaların ticari nitelikte olduğundan ve uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir.
3 Temmuz 1944 tarihli ve 5746 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 22.3.1944 tarih ve 37 E. - 9 K. sayılı kararında, bu husus, "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de sözkonusudur." şeklinde vurgulanmaktadır.
Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1-a maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir.
Somut olayda; uyuşmazlık, sigorta şirketi tarafından inşaat tüm riskler sigorta sözleşmesi ile sigorta teminatı altına alınan dava dışı ... adresinde bulunan inşaat şantiyesininde meydana gelen hırsızlık olayında davalı
firmanın güvenlik hizmetindeki kusuru sebebiyle zarar görmesi üzerine sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın bedeli ile ilgili olarak, sigorta şirketinin halefiyet hakkını kullanarak davalıdan rücuan tahsili istemi ile başlattığı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklanmaktdır. Ancak, davacının sigorta şirketi, davalının tacir ve dava dışı sigortalının da tacir olmasına göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/12/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy