......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ...... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu,......mevkiinde kain 22.262.097,07 m2 yüzölçümlü 175 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 09.06.2006 tarihinde orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir.
Davacı, ..... sayılı taşınmazın babasından kendisine intikal ettiğini, kadastro çalışmaları sırasında 8808 m2 olarak tespit edildiğini ve kesinleştiğini, tespit gören ve evveliyatta 15 dekar olmasına rağmen kadastro tespiti sırasında geri kalan dava ettiği kısmın 175 ada 1 parsel numarası ile devlet ormanı adına tespit edildiğini, bu kısmın ormanla bir ilgisinin olmadığını, söz konusu kısmın tapu kaydının iptali ile 126 ada 22 parsel sayılı taşınmazına dahil edilerek kendisi adına tapuya kayıt ve tescil edilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sonunda mahkemece; öncesi orman olan ve kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kalan bir yerin zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmaması nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen tahdide dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde; 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 14.08.1979 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/05/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy