MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... 16. Asliye Hukuk ve ... 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 16. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı ile davacı arasında uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesindeki tüketici kapsamına giren davanın konusu tüketici işleminden kaynaklanmakta olup dava tarihi itibariyle davaya bakmaya Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 2. Tüketici Mahkemesince ise davacının serbest mimarlık yapmakta olduğu ve davalıya ait yapılacak olan gayrimenkuldeki tüm proje çizim ve şantiye şefliğinin ve kontrolünün yapılması hususunda anlaşma yapıldığı ve buna ilişkin ücretlerin talebine ilişkin açılmış olunan icra takibine itirazın iptali talebi olduğu ve bu haliyle taraflar arasındaki ihtilafın TKHK kapsamında tüketici ilişkisi olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı "Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde açıklanmıştır. Kanunun "Tanımlar" başlıklı 3/1-(l) maddesinde ise tüketici işlemi, "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder" biçiminde tanımlanmıştır.
6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir." Bunun yanında, Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.
Somut olayda, davacı vekili, müvekkilinin mimar olduğunu, ... Mah. 246DY.3a pafta, 8480 ada, 6 parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılan binanın mimari projesinin müvekkili tarafından çizildiğini, belediye ve tapu ile ilgili iş ve işlemlerin büyük bir kısmının da davalının verdiği vekaletname çerçevesince müvekkili tarafından yapıldığını, binanın şantiye şefliğini de müvekkilinin yaptığını, davalının, müvekkilinin hak ettiği ücreti ödemeyince hakkında ... 30. İcra Müdürlüğünün 2014/14564 E. sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe
itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu belirterek, davalının haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında yapılan sözleşme 6502 sayılı Kanun kapsamında kalan eser sözleşmesi niteliğinde ise de; davacı ve davalı mesleki ve ticari amaçla hareket ettiklerinden ve 6502 sayılı Kanun anlamında tüketici olmadıklarından taraflar arasında tüketici ilişkisi bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, uyuşmazlığın Asliye Hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/12/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy