MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından sunulan .... ortamında 20.04.2016 tarihinde teslim alınan tarihsiz dilekçe ile özetle; "...işe iade davasının 01.03.2016 tarihinde açıldığını, mahkemenin 10.03.2016 tarihinde tensip tutanağını düzenlediğini, dava dilekçesinin 30.03.2016 tarihinde postaya verildiğini ve taraflarına 31.03.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, duruşma gününün ise cevap sürelerinin son günü olan 14.04.2016 tarihine verildiğini, bu şekilde savunma haklarının kısıtlandığını, aynı gün açılan diğer işe iade davalarının duruşma günlerinin 12.05.2016 tarihine verildiğini, mahkeme hakiminin tarafsızlığını yitirdiğini...." belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, talebin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin esastan reddine ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hakimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK'nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17.11.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy