Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, yapılan 2/B çalışmalarında 74.900m2 yüzölçümündeki 3 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları dışına çıkartıldığını ancak Orman Yönetimi tarafından davacıya tebliğ edilen 17/10/2011 tarihli yazı uyarınca söz konusu parselin şekli ve hukuki noksanlıkları düzeltme tutanağı ile 2/B niteliğinin iptal edildiğinin bildirildiğini, oysa taşınmazın 1958 yılından beri zilyetliğinde bulunduğunu ve ormanla ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek, taşınmazın orman vasfından çıkartılarak 2/B arazisi olarak belirlenmesini, malikinin kullanıcısının ise kendisinin olduğunun karar altına alınmasını talep etmiştir. Mahkemece davacının dava açmakta hukuki yararı ve aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1943 yılında yapılan orman kadastrosu, 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesine göre 1961 yılında yapılan 2. madde ve sınır düzeltim çalışması, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik hükümlerine göre yapılıp 12/05/1992 tarihinde ilân edilen 2/B çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/09/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy