MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro çalışmalarında ... ili ... ilçesi ... köyü 102 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 1.424139,24 m² yüzölçümünde ... vasfı ile davalı Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisine ait taşınmazın 102 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile birlikte kadastro çalışmalarında ... vasfı ile davalı adına tespit edildiğini, ... ile ilgisi olmayan taşınmazının Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olmadığını, yıllardır ve halen tarla olarak kullanıldığını, ... tespiti amacıyla kullanılan haritaların gereği gibi alana aplike edilmediğini beyanla taşınmazın 102 ada 1 parselden tefrik edilerek tapusunun iptali ile adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1967 yılında ... tahdidinin kesinleştiği, dava konusu taşınmazın ... olarak sınırlandırılan alanda kaldığı ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ve davacı tarafından verilen karar temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın kadastro çalışması 27/04/2007 ile 28/05/2007 tarihleri arasında askı ilanına çıkartılmış ve 29/05/2007 tarihinde kesinleşerek ... vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, bilirkişi kurulu tarafından yapılan uygulama ve araştırmaya göre çekişmeli taşınmazın 1967 yılında yapılan kesinleşmiş ... tahdidi sınırları içerisinde kaldığı, 1959 tarihli memleket haritasında ve eylemli halinin ... içi açıklık niteliğinde ve dört tarafının 102 ada 1 ... parseli ile çevrili olduğu ve 6831 sayılı Kanun 17/2. madde hükmüne göre ... içi açıklıkların ... sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi.