.......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
.......köyü, 243 ada 1 parsel sayılı, 1.086,55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz badem bahçesi niteliği ile 15.08.2006’da kesinleşen kadastro tespiti nedeniyle davalı adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı Hazine vekili 15.05.2014 tarihli dilekçesi ile .....köyü 243 ada 1 nolu parselin arazi kadastrosu sırasında davalı adına tespit gördüğünü, yapılan tespit ve sonucundaki tescilin hatalı olduğunu, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup davalı adına kazanma koşullarının oluşmadığını belirterek taşınmazın tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ...... köyü, 243 ada 1 nolu parselin dosya içerisinde yer alan fen bilirkişisinin krokisinde (B) harfi ile gösterilen 502,26 m2’lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından reddedilen kısma ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 16.09.1999 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava konusu taşınmazın reddedilen kısmının Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09/05/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy