.....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu..... köyü 105 ada 1 sayılı parsel 23 hektar ve 6858,72 m2 yüzölçümü ve orman vasfı ile ... adına tespit edilmiştir.
Davacı vekili çekişmeli taşınmazın dava dilekçesine ekli krokide belirtilen kısmına yönelik olarak müvekkili belediye tarafından yerleşim yeri çalışması yapıldığını ve bu yerin yerleşim yeri niteliğinde olduğunu belirterek bu kısma ilişkin tespitin iptali ile müvekkili belediye adına mahalle yerleşim yeri vasfı ile tescilini ya da aynı vasıfla tescil harici bırakılmasını talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun ek 5. maddesine göre 2016 yılında yapılan kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/05/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.