.....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu ...... 101 ada 1 sayılı parsel 365 hektar ve 6782,50 m2 yüzölçümü ve orman vasfı ile ... adına tespit edilmiştir.
Davacı vekili çekişmeli taşınmazın dava dilekçesine ekli krokide belirtilen kısmına yönelik olarak müvekkili belediye tarafından yerleşim yeri çalışması yapıldığını ve bu yerin yerleşim yeri niteliğinde olduğunu belirterek bu kısma ilişkin tespitin iptali ile müvekkili belediye adına mahalle yerleşim yeri vasfı ile tescilini ya da aynı vasıfla tescil harici bırakılmasını talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun ek 5. maddesine göre 2016 yılında yapılan kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/05/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy