MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 109 ada 116 parsel sayılı taşınmazın, gerek 1985 yılında yapılan tapulama çalışmaları, gerekse 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/A maddesi kapsamında yapılan kadastro yenileme çalışmaları sonucunda davalı adına tespit gördüğünü, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerdeki ... kadastro çalışmalarının 1964 yılında kesinleştiğini, davalıya ait tapunun hukuksuz olduğunu, devlet ormanlarının özel mülkiyete konu olamayacağını, ... kadastrosundan önce verilen tapuların ne suretle olursa olsun kendiliğinden hukuki geçerliliklerini yitirmiş sayılacağını, 3402 sayılı Kanunda düzenlenen 10 yıllık dava açma süresinin kadastro işlemleri sonucu edinilen haklara karşı açılacak davalarda uygulanabileceğini, ... sınırları ile ilgili davalarda tapulamadan sonra 10 yıllık sürenin aranmayacağını beyan ederek; taşınmazın ... sayılan alanda kalması nedeniyle tapusunun iptali ve ... vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın tamamının kesinleşmiş ... kadastrosuna göre, (O.S.8026 - O.S.8027 - O.S.8028) no'lu ... sınır noktalarını birleştiren ... sınır hattının gidiş yönüne göre solunda, Devlet ormanı sınırları içinde, ... sayılan alanda kaldığı gerekçesiyle; davanın kabulüyle, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 109 ada, 116 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ... tahdit sınırları içerisinde kalan tapulu taşınmazın ... vasfıyla tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede; 6831 sayılı Kanuna göre yapılmış ilk ... kadastrosu ilân edilerek 20/07/1965 tarihinde kesinleşmiş, dava konusu yer ... sınırları içerisinde bırakılmış, 28.06.1965 tescil tarihli ilk tesis kadastrosu çalışmalarında tarla vasfıyla vergi kaydına istinaden senetsizden ve zilyetlikten ... Belediye Başkanlığı adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine istinaden taşınmazın ... tahdit sınırı içerisinde kalan 228,00 m²'lik kısmı ifraz edilerek "..." vasfı ve 709 parsel numarası ile davalı adına 23/10/1996 tarihinde tescil edilmiş, son olarak 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/A maddesi uyarınca 15/11/2013 tarihinde yapılıp kesinleşen yenileme çalışmaları sonucunda 109 ada 116 parsel sayısını almış, yüzölçümü de 228,63 m² olarak revize edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava konusu 109 ada 116 parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş tahdit sınırları içerisinde kaldığı belirlenerek hüküm
kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/04/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy