........
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili 24/04/2014 tarihli ... ve mal müdürlüğüne izafeten Hazineye yönelttiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 08/01/1992 de tapuda satın aldığı .... nolu taşınmazların tapu kaydına orman şerhi konulduğunu, şerhin kaldırılması için yapılan başvuruya olumlu cevap verilmediğini ileri sürerek öncelikle taşınmaz üzerindeki şerhin kaldırılmasını, olmadığı takdirde ise taşınmazları orman olarak sınırlandırılması nedeniyle rayiç bedelinin tespit edilerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak TMK'nın 1007. maddesi uyarınca şimdilik 10.000 TL'nin faiziyle tahsilini talep etmiş, 09/02/2016 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesiyle ise talebini 234.471,30 TL'ye yükselterek tapu kaydına şerh konulduğu tarihten itibaren faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Birleşen dosyalar davacısı Orman Yönetimi ise 601 ve 615 nolu parsellerin kesinleşen tahdit içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılma sonucu 1-Davanın...... parsel yönünden aktif husumet yokluğundan reddine, 2-...... parsellere ilişkin davanın davalı ... Yönetimi yönünden pasif husumet yokluğundan reddine,
3-...... parsellere ilişkin davanın davalı Hazine yönünden kabulü ile, 234.417,30 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak 73.977,90 TL'sini davacı ...'a, 160.439,40 TL'sini davacı ...'ya verilmesine,
4-Birleşen 2015/234 ve 2015/235 Esas sayılı dosyalardaki davaların kabulü ile dava konusu .......ve 615 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına olan tapularının iptali ile bu taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Asıl dava, orman şerhinin kaldırılması ve TMK’nın 1007.maddesinden kaynaklanan tazminat istemine, Orman Yönetimi tarafından açılan birleşen davalar ise tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen mahkeme dosyasına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi raporuna göre, tarım arazisi niteliğindeki taşınmazların değerinin gelir metodu kullanılarak belirlenmesinde, temyize konu tazminat davasının açıldığı tarihte taşınmazın tapu kaydı henüz iptal edilmemiş olduğundan davacının tazminat talebinin zamanaşımına uğramayacağı gözetilerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
02/05/2019 gün oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy