MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı 602.231,29 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına; ... köyü 119 ada 1 parsel sayılı 185,73 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla olarak ... Köyü Tüzel Kişiliği adına; ... köyü 119 ada 2 parsel sayılı 50.518,77 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, festival alanı ve çayırlık olarak ... adına tesbit edilmiş itirazsız kesinleşmiştir.
Davacı ... dava dilekçesinde; kadastro öncesinde 19 ada 5 sayılı parsel 1.510 m2 yüzölçümlü olarak tapuda kayıtlı bulunan taşınmazın; 119 ada 1 parsel sayılı ... köyü adına tesbit edilen taşınmaz, 119 ada 2 parsel sayılı ... adına tesbit edilen taşınmaz ve 101 ada 1 parsel sayılı orman vasfındaki taşınmazlarda kaldığını, mesahalarını ihlal ettikleri oranda tapu kayıtlarının iptali ile ... Köyü Cami Vakfı adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Davacı vekili 13.10.2011 havale tarihli ıslah dilekçesinde; dava dilekcesinin ıslahı ile mülkiyeti mazbut ... Köyü Camiine ait vakfa, yönetim ve temsili davacı ... Müdürlüğüne ait olan ... ili, ... ilçesi, ... ...mevkiinde kain ve tapunun kadastro öncesi 19 ada 5 parselinde 10 .510 m2 miktarlı çayır vasıflı olarak, kayıtlı iken kadastro çalışmaları sonucunda ... adına senetsizden tespit edilen 185,73 m2 miktarlı 119 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ve 4875,87 m2 miktarlı 109 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların tarla vasfı ile ... Köyü Camiine ait vakıf adına tapuya tesciline, yine davalılardan ... adına senetsizden tespit edilen 109 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile ve sarı renk ile gösterilen 1361,85 m2'lik kısmı ile 101 ada 1 parsel sayılı orman vasfındaki taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ve mor renk ile gösterilen 4165,94 m2'lik kısımlarının da bu taşınmazlardan ifraz edilerek, mazbut ... Köyü Camiine ait vakfı adına tarla vasfı ile tapuya tescili talep edilmiştir.
Yargılama sırasında ... davalı olarak davaya dahil edilmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25/06/2013 tarihli 2013/5178 Esas- 2013/7172
Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle;
"Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; taşınmaza ilişkin tapu kaydı uygulaması ve orman araştırması yeterli değildir. Taşınmaz memleket haritasında açık alanda görünmekte olup, etrafında kesinleşmiş parseller mevcuttur. Mahkemece, orman içi açıklıkların tapuya dayalı olarak kazanılabiceği hususu da gözönüne alınmadan ve dava konusu yerin orman ve orman içi açıklık olan kısımları tam olarak belirlenmeden karar verilmiştir. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz.
Bu nedenlerle; dayanak tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm tedavülleri ve varsa krokileri, revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, revizyon görmemiş ise neden revizyon görmediği, tapu kaydının uygulandığı tüm parseller ve komşu parsel tutanak ve dayanakları, davalı iseler dava dosyaları, komşu parsel tutanak ve dayanakları, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yöreye ait en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek orman yüksek mühendisi, bir fen elemanı ve bir ziraat mühendisi aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü, ağaçların yaşı, cinsi, sayısı, kapalılık durumu, çevresi incelenmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı rapor alanmalı, taşınmazın orman mı yoksa orman içi açıklık alanlarda mı kaldığı tam olarak belirlenmeli, bu husus düzenlenecek krokide gösterilmeli, dayanak tapu kaydı, yerel bilirkişiler ve tanıklar yardımı ile komşu parsel tutanaklarından da yararlanılarak yöntemince gereği gibi zemine uygulanıp, 3402 sayılı Kanunun 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli, asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli, tapu kaydı kapsamında kalan alanın orman içi açıklık olması durumunda, orman içi açıklıkların tapu kaydına dayalı olarak kazanılabiceği gözönüne alınarak, toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmelidir" denilmiştir.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde;
a-) Davacının dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... Çayırları mevkii'nde bulunan 101 ada 1 parsel, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde bulunan 109 ada 1 ve 2 parsel ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde bulunan 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak davalı ... aleyhine açtığı davanın pasif husumet ehliyeti noksanlığından reddine,
b-) Davacının dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... Çayırları mevkiinde bulunan 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak Hazine ve ... aleyhine açtığı davanın reddine,
c-) Davacının dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde bulunan 109 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak ... aleyhine açtığı davanın kabulüne,
... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde bulunan 109 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, dosya kapsamında harita ve kadastro teknikeri fen bilirkişi ... ile kontrol memuru fen bilirkişi ... tarafından ortak düzenlenen 30/07/2015 tarihli
rapora ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 4.539,46 m2'lik kısmının tapusunun ifrazen iptali ile aynı adanın son parsel numarasını takip eden parsel numarası verilmek suretiyle çayırlık vasfıyla davacı ... Camiine ait vakıf adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan kısmın davalı ... üzerinde bırakılmasına,
d-) Davacının dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde bulunan 109 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak Hazine aleyhine açtığı davanın kabulüne,
... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde bulunan 109 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, dosya kapsamında harita ve kadastro teknikeri fen bilirkişi ... ile kontrol memuru fen bilirkişi ... tarafından ortak düzenlenen 30/07/2015 tarihli rapora ekli krokide (K) harfi ile gösterilen 1.838,39 m2'lik kısmının tapusunun ifrazen iptali ile aynı adanın son parsel numarasını takip eden parsel numarası verilmek suretiyle çayırlık vasfıyla davacı ... Camiine ait vakıf adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan kısmın davalı Hazine üzerinde bırakılmasına,
e-) Davacının dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde bulunan 119 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak ... aleyhine açtığı davanın kabulüne,
... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde bulunan 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, dosya kapsamında harita ve kadastro teknikeri fen bilirkişi ... ile kontrol memuru fen bilirkişi ... tarafından ortak düzenlenen 30/07/2015 tarihli rapora ekli krokide (E) harfi ile gösterilen 20,02 m2'lik kısmının tapusunun ifrazen iptali ile aynı adanın son parsel numarasını takip eden parsel numarası verilmek suretiyle çayırlık vasfıyla davacı ... Camiine ait vakıf adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan kısmın davalı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılıp 27/11/2007 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 26/02/2008 tarihinde kesinleşen arazi kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, fazla yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine
01/07/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy