MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre kadastro sınırlandırma ve tespit çalışmaları sırasında ... Genel Müdürlüğüne ait Ağustos 1978 tarih, 192 sahife, 18 ada, 61 parsel, Haziran 1999 tarih, 158 sahife, 156 yevmiye, 1 cilt, 18 ada, 27 parsel ve Temmuz 1978 tarih, 122 sahife, 15 ada, 3 parsel nolu tapu kayıtlarının zemine uygulanmadığı, bu durumun hatalı ve hukuka aykırı olup düzeltilerek haksız tescillerin iptali ile kadastro öncesi müvekkili vakıflara ait tapu kayıtlarının belirtilen hudutları itibari ile zemine uygulanarak bu haliyle tapuya tescili istenilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne; dava konusu eski tapuda kayıtlı 15 ada 3 parselin kadastro çalışmaları sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 101 ada 1 parsel nolu taşınmaz içerisinde kaldığı anlaşıldığından ... ili ... ilçesi, ... köyü 101 ada 1 parselin mevcut tapu kaydının iptali ile 20.08.2009 tarihli fen bilirkişi raporunda ve krokisinde A=1346.92 m2, B=680.76 m2, C=2052.32 m2 harfleri ile gösterilen toplam 4080.00 m2'lik alanın 101 adanın son parsel numarası verilmek suretiyle ... Köyü ... Suyu Vakfı adına tapuya kayıt ve tesciline,
Dava konusu eski tapuda kayıtlı 18 ada 61 parselin kadastro çalışmaları sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 155 ada 135 ve 155 ada 136 parsel sayılı taşınmazlar içerisinde kaldığı anlaşıldığından, ... ili, ... ilçesi, ... köyü 155 ada 135 ve 155 ada 136 parsellerin mevcut tapu kayıtlarının iptali ile 155 ada 135 sayılı parselin krokide B=764.33 m2 harfi ile gösterilen kısm ile 155 ada 136 parselin tevhid edilerek toplam 1360 m2'lik alanın 155 adanın son parsel numarası verilerek tarla vasfı ile ... Köyü Torunağa Mahallesi Su Vakfı adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu eski tapuda kayıtlı ... İli ... İlçesi ... Köyü 18 ada 27 parselin kadastro çalışmaları sırasında ... Köyü ... Vakfı adına tesbit gören 155 ada 57 parselin içerisinde kaldığından bu parsel yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Genel Müdürlüğü ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22.04.2010 tarihli ve 2010/3123 Esas, 2010/5574 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: "1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davacı ... İdaresine ait eski 18 ada 27 sayılı parsele ait tapu kaydı 155 ada 57 parsele uygulanmış ve bu parsel ... genel müdürlüğü adına tescil edilmiş olduğundan davacı ... Genel Müdürlüğünün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün 155 ada 57 parsel sayılı taşınmazlara yönelik kısmının onanmasına,
2- Davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden;
HUMK'nın 49 ve devamı maddelerine göre, davada taraf olmayan bir kimsenin lehine veya aleyhine hüküm kurulması mümkün değildir. Dava dilekçesinde Nezahat Yılmaz davalı olarak gösterilmediğinden davda taraf sıfatı yoktur. O halde 155 ada 135 sayılı parsel hakkında davanın husumet yönünden reddi gerekir.
Orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumunun 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasa hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 sayılı Kanun ile sadece devlet ormanları belirlenmiştir. 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 sayılı Kanun ile iadeye tabi tutulmuştur. İadenin koşulları yasada gösterilmiştir.
O halde; öncelikle davacı tarafın dayandığı tapuların ve komşu tapuların ilk oluştukları günden itibaren tüm değişiklikleriyle birlikte getirtilmeli, oluşma nedenleri ile dayanakları 1935 tarihli haritaların hangi amaçla yapıldığı tapu sicil müdürlüğünden sorulmalı, taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, yapılmış ise buna ilişkin tutanak ve haritalar ile komşu parsellerin tespit tutanakları ve var ise dayanağı olan tapu ve vergi kayıtları, en eski tarihli memleket haritaları, hava fotoğrafları ve Amenajman planları getirtilmeli, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı Kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi, çekişmeli taşınmazın hangi bölümünde hangi ağaçların bulunduğu bu bölümlerin eğiminin ne olduğu detaylı olarak incelenerek krokisinde tek tek işaretlettirilmeli; Keşif sırasında hakim gözetiminde, taşınmazın bir birinden farklılık gösteren bölümlerinin ayrı ayrı dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dava dosyası içine konulmalı,orman kadastrosu var ise fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; Keşif sırasında hakim gözetiminde, taşınmazın bir birinden farklılık gösteren bölümlerinin ayrı ayrı dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dava dosyası içine konulmalı, çekişmeli taşınmazın komşusu olan parsellere uygulanan kayıtların bu yönü ne olarak nitelendirdiği belirlenmeli, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin eksik araştırma ve incelemeye dayanarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabul, kısmen reddine; Dava konusu eski tapuda kayıtlı ... ili, ... İlçesi ,... Köyü eski tapuda kayıtlı 15 ada 3 parsele yönelik davanın reddine,
Dava konusu eski tapuda kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... köyü 18 ada 61 nolu parselin kadastro çalışmaları sırasında ... ili, ... İlçesi, ... Köyü 155 ada 135 parsel ve 155 ada 136 parsel sayılı taşınmazlar içerisinde kaldığı, 155 ada 135 parsel malikinin bu davada davalı sıfatının bulunmaması nedeniyle davacının davasının 155 ada 135 parsel yönünden husumet nedeniyle reddine, 155 ada 136 parselin mevcut tapu kaydının iptali ile aynı ada ve parsel numarası ile tarla vasfı ile ... köyü, Torunağa mahallesi Suyu Vakfı adına tapuya kayıt ve tesciline,
Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü eski tapuda kayıtlı 18 ada 27 parsele yönelik verilen 03/11/2009 tarihli kararın Yargıtay ilamıyla onanarak kesinleşmesi nedeniyle bu parsel yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükmün davacı vekili ile davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.05.2012 tarihli ve 2012/1086 Esas, 2012/6806 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında: "...1-Davalı Hazine tarafından hüküm temyiz edilmiş ise de, mahkemece verilen kararda Hazine aleyhine bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla davalı Hazinenin temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı ... Genel Müdürlüğünün dava konusu 155 ada 135 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazları yönünden; Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına,
3- Davacı ... Genel Müdürlüğünün 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde kalan (A) işaretli bölüme ilişkin temyiz itirazları yönünden;
Mahkemece, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirtilmiş ise de, rapor ekindeki memleket haritasında taşınmazın orman sayılmayan açık alanda kaldığı, her ne kadar orman içi açıklığı niteliğinde ise de, davacı taraf tapu kaydına dayandığından kaydın uyması halinde davasının kabulünün gerekeceği, ne var ki, dayanılan tevzi tapusunun haritası getirtilerek uygulanmadığı için kayıt uygulamasının da yetersiz olduğu görülmektedir. Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulamaz. Bu nedenle;
Mahkemece, öncelikle tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren bütün tedavüllerinin bilgisayar çıktısı şeklinde varsa haritası ile birlikte getirtildikten sonra yapılacak keşifte, yerel bilirkişiler yardımıyla ve kadastro fen bilirkişi marifetiyle 4753 sayılı Kanuna göre yörede yapılıp oluşturulan tevzi paftası getirtilip kadastro haritasıyla birlikte çakıştırılmak suretiyle zemine aplike edilmeli; davalının dayanağı tapu kaydı çevre komşu parsellerin dayanaklarını teşkil eden tapu kayıtlarıyla birlikte uygulanmalı; hudutların birbirlerini ne okuduğu, dağıtım ve tablendikatif cetvellerine bakılarak denetlenmeli; 3402 sayılı Kanunun 20/A maddesine göre, “Kayıt ve belgeler, harita, plan ve krokiye dayanmakta ve bunların yerlerine uygulanması mümkün bulunmakta ise, harita, plan ve krokideki sınırlara itibar” olunacağından, çekişmeli taşınmazın tevzi haritası ve tapu kaydı kapsamında kalıp kalmadığı, plan ve krokinin fenni sıhhati haiz olup olmadığı, çekişmeli taşınmaz ile örtüşüp örtüşmediği uygulama sonunda raporda tartışılmalı; keşif ve uygulama bilirkişilerinin düzenleyecekleri müşterek krokiye ayrı ayrı renklerle yansıtılmalı; tapu kaydının uyması halinde, taşınmaz eski tarihli memleket haritasında orman sayılmayan açık alanda kaldığından dava kabul edilmeli, tapu kaydının uymaması halinde orman içi açıklığı niteliğinde olacağından davanın reddine karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır." gereğine değinilmiştir.
Dairemizin 08/05/2012 tarih, 2012/1086 - 6806 sayılı ilamıyla 155 ada 135 sayılı parsele yönelik onama - 101 ada 1 sayılı parsele yönelik bozma kararına karşı davalı ... Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05/11/2012 tarihli ve 2012/10053 E. - 2012/12074 K. sayılı ilamıyla karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde;
1-Davacının dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde bulunan 155 ada 135 ve 57 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili açtığı davada verilen karar onanarak, aynı yer 155 ada 136 parsel sayılı taşınmazla ilgili açtığı davada verilen karar temyiz olunmaksızın kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacının dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... Ormanı mevkii'nde bulunan 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak davalılar Hazine ve ... aleyhine açtığı davanın kabulüne,
... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... Ormanı mevkiinde bulunan 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, dosya kapsamında kadastro teknikeri fen bilirkişi ... ile kontrol memuru fen bilirkişi ... tarafından ortak düzenlenen 08/12/2015 tarihli rapora ekli krokide sarıya boyalı olarak (A) harfi ile gösterilen 4.080,00 m2'lik kısmının tapusunun ifrazen iptali ile aynı adanın son parsel numarasını takip eden parsel numarası verilmek suretiyle çayır otu vasfıyla davacı ... ... Suyu Vakfı adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan kısmın orman vasfıyla davalı Hazine üzerinde bırakılmasına,
3-Harita ve kadastro teknikeri ve kontrol memuru fen bilirkişilerin 08/12/2015 tarihli krokili raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına ve Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy