.....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde özetle; ...... mahallesinde bulanan 1970 yılından beri nizasız fasılasız malik sıfatıyla kullanarak imar ihya ile tarım, hayvancılık ve arıcılık yaparak zilyetlik koşullarını sağladığı taşınmazının orman vasfıyla Hazine adına tespit gören taşınmaz içerisinde bulunduğunu, 2/B uygulamasında kapsama alınmamasına ilişkin orman kadastro işlemine itiraz ile kendi kullanımında olduğunun şerhini talep ve dava etmiştir.
Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda davacının dava açmada hukukî yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 2/B kadastrosu çalışması 2015 yılında tamamlanarak 26/02/2015 tarihinde askı ilânına çıkartılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı talebinin 25/05/2016 tarihli duruşmadaki kullandığı taşınmazı göstererek taşınmazın 2/B olarak ayrılmasını ve kullanım şerhi konulmasını istemine ilişkin olduğu belirlendiğinden orman tahditi içerisinde kalan bir alanın tahdit dışına çıkartılması yönünde idareyi zorlayıcı dava açılamayacağı ve 1995 tarihinde kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırı içerisinde kalan bu tür yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı göz önünde bulundurularak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy