MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasın da ... ili ... ilçesi .... Beldesi 2604- 2660 parsel sayılı 4305, 94 m2 yüz ölçümündeki taşınmazlar, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğu nedeniyle malik hanesi boş olarak tespit edilmiştir. Davacı vekili taşınmazların kendi zilyetliğinde olduğu ev ve bahçe olarak kullanıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve daha konusu 2660 sayılı parsellin orman niteliği ile Hazine adına 2604 sayılı parselin Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından tamyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 01/03/1977 yılında ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/11/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.