......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 03/12/2009 havale tarihli dilekçesinde özetle, ... bulunan sınırlarını bildirdiği yaklaşık 5 dönümlük taşınmaz ile birlikte aynı yerde bulunan iki parça taşınmazın yörede yapılan kadastro çalışmalarında tesbit dışı bırakıldığı, kazandırıcı zamanaşımı yoluyla mülk edinme koşullarının adına oluştuğu iddiasıyla taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmış; davalı Hazine taşınmazların Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece davacı gerçek kişinin davasının reddine, Hazinenin talebinin kabulüne, 08/11/2010 tarihli bilirkişi raporunda (a) ile gösterilen 2.409,64 m2, (b) ile gösterilen 1.255,90 m2, (c) ile gösterilen 1.717,14 m2 yüzölçümündeki taşınmazların tarım arazisi vasfıyla ayrı ayrı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimince taşınmazın (c) bölümüne yönelik; davacı tarafından tamamına yönelik olarak temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2013/165-4602 sayılı 18/04/201 tarihli ilamı ile "Fen bilirkişi.....08/11/2010 tarihli raporunda ve ekindeki koordinatlı krokide (a) harfi ile gösterdiği 2.409,64 m2'lik bölüm ile (b) harfi ile gösterdiği 1.255,90 m2'lik bölümün tarım arazisi vasfıyla, (c) harfi ile gösterdiği 1.717,14 m2'lik bölümün ise orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine'' paragrafının yazılması suretiyle düzeltilerek onanmış, Hazine vekili tarafından 22/07/2016 tarihinde ...... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dilekçe ile (C) harfi ile gösterilen 1.717,14 m2 miktarındaki taşınmazın orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmişse de bu taşınmazın 611,06 m2 bölümü tapulu 101 ada 564 parsel içerisinde kaldığından kadastro müdürlüğünce tescilinin yapılamadığını beyanla kararın ekli krokinin kararın eki sayılmasına ve krokide belirtilen 1106,08 m2 kısmının orman vasfı ile Hazine adına tesciline şeklinde tavzihi talep edilmiş, mahkemece kararın dayandığı olan kroki dışında kadastro müdürlüğü tarafından hazırlanan krokiye dayalı kararın tashihi veya tavzihi mümkün olmadığından talebin reddine karar verilmiş, verilen ek karar davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun gereğince yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması çalışmaları 15/06/1999 tarihinde kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu 11/04/1985 tarihinde kesinleşmiş, dava konusu taşınmazlar orman sahasında kaldığı için tesbit dışı bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.