MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi, davalılar Hazine ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, ... köyünde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kısmî ilâna çıkartıldığını, ancak, dava dilekçesinde gösterilen ve ölçüm ve sınırlandırma yapılmadığı için ada ve parsel numaraları bulunmayan alanların orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanların orman sınırları içine alınması ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle Hazine ve köy tüzel kişiliğine husumet yönelterek dava açmıştır.
Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazların tespit tutanakları düzenlenmiş ve kesinleştirilmiş, mahkemece hakkında ayırma kararı verilen, 123 ada 62 ve 151 ada 57 parsel sayılı sırasıyla 4949,98 m2 ve 5450,75 m2 yüzölçümünde tarla olarak tespit edilen taşınmazlar ve diğer dava konusu parsellere ait kadastro tutanakları getirtilerek, bu yerlere ilişkin olarak kısmî ilân süresinde dava açılması nedeni ile davalı oldukları belirtilerek davalı hale getirilmiş, asıl dava dosyası olan 2008/21 E. sayılı dosyada tespit malikleri dahili davalı yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve tespit maliki sayısınca dosyanın tefrikine karar verilerek, yeni esasa kayıt edilmek sureti ile yargılamaya devam olunmuş ve yargılama sonucunda 123 ada 62 sayılı parsel yönünden açılan davanın reddine, çekişmeli 123 ada 62 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tesciline, 151 ada 57 sayılı parsel yönünden açılan davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile taşınmazın fen bilirkişisi ...'ın 14.04.2014 tarihli krokili raporunda (A) harfiyle gösterilen 962,93 m2'lik kısmının kadastro tespitinin iptali ile, bu kısmın orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 4487,82 m2'lik kısmın ise davalı Hasan oğlu 1950 doğumlu ... adına tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine 20. Hukuk Dairesi 2015/11201-1915 sayılı 17/02/2016 sayılı kararı ile taraf teşkili sağlanmadığı gerekçesi ile bozulmuş, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda ... ve dahili davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapıldığı ve sonucunda davacının davasının reddi ile dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 123 ada 62 parsel sayılı taşınmazın ... adına tespit gibi tesciline, ... ili, ... ilçesi, ... köyü 151 ada 57 sayılı parsel yönünden açılan davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile taşınmazın fen bilirkişisi ...'ın 14.04.2014 tarihli krokili raporunda (A) harfiyle gösterilen 962,93 m2'lik kısmının kadastro tespitinin iptali ile, bu kısmın orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, (B) harfi ile
gösterilen 4487,82 m2'lik kısmın ise davalı ... oğlu 1950 doğumlu ... adına tespit gibi tesciline karar verilmiş; verilen karar davacı ... Yönetimi, davalılar Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 24/07/2008 - 22/08/2008 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi (kurulu) tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 12/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.