MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar, asli müdahiller ve feri müdahil ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacıların ... Kadastro mahkemesine ayrı ayrı açtıkları davalarında özetle; tapulama komisyonu tarafından 4025/B parsel numarası ile tespit harici ... olarak tespit ve tescil harici bırakılan yerin hisseleri oranında kendileri adlarına tescilini talep etmişlerdir.
Mahkemece yargılama sırasında dava konusu yerin aynı yer olması nedeniyle dava dosyalarının birleştirilerek "28.04.1964 tarih 184 cilt , 4 sıra numaralı tapu kaydının hudutları itibariyle dava konusu yeri kapsadığı anlaşılmakta ise de kayıt miktarının eksik olduğu, kayıt miktarı kadar yerin 4025/A parsel numarası ile davacılara verildiği sayılmasına karar verildiğini 4025/B parsel olan dava konusu yerin kayıt miktar fazlası olduğu ... bilirkişi tarafından hazırlanan raporda dava konusu yerin ... sayılan yerlerden olduğu, üç tarafınında ormana bitişik olduğu tespit edilmiş olup ormanların zilyetlik ile kazanımı mümkün olmadığı’’ gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/04/1994 tarih ve 1993/2590 E. - 1994/3998 K. karar sayılı ilamı ile "Komisyon kararı gibi tescil harici bırakılmasına" cümlesi kaldırılarak" ... vasfı ile ... olarak Hazine adına tapuya tesciline cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmiş şekliyle onanmasına karar verilmiş ve 20/10/1994 tarihinde kesinleşmiştir. Davacılar vekilleri 21/05/2012 tarihli dava dilekçelerinde özetle: ...-... Beldesi, ... mevkiinde kain 28/04/1964 tarihli 4 nolu tapu kaydının murisleri 24/64 oranında malik ...'den intikali dolayısıyla 8/64 oranında maliği olduğunu, tapu kayıtlarının yapılan incelemesinden ... Mahkeme Başkatipliği tarafından 27/02/1951 tarihinde, 5000-10000 miktarlı arazinin 6.500 lira bedel mukabilinde Halil Koyuncu'ya izale-i şuyu neticesinde açık arttırma ile sattığını, ...nun bu tapu kaydının kapsadığı alanın 24/64 oranındaki kısmını ...'e 1952 yılında devrettiğini, bu tapu kaydından 28/04/1964 tarihinde 3 nolu tapu kaydı ile Denizcilik Bankasına "..." yapıma ve çalıştırılması maksadına binaen "İFRAZ KROKİSİ" tanzim edilerek 1500 m2'sinin ifrazen bağışlandığını, daha sonra bu tapu kaydının 4025-4026 parsel numaralarının aldığını, bu iki parselin aslında 4025 nolu parselin ikiye ayrılması sonucu oluşmuş bir bütün parsel olduğunu, önceki dönemlerde koordinatlı harita yapımı ... Beldesinde uygulanmadığı için arazilerin krokilere göre alınıp satılmakta olduğunu ve aynı hakların bu krokilere göre tanzim edilmekte
olduğunu, ...'in tapu ve kadastro çalışmalarına daha önce ... Kadastro Mahkemesi nezdinde itiraz ettiğini ve tapulama komisyonu tarafından 4025/B parsel numaralı tespit harici ... olarak tespit ve tescil harici bırakılan yerin hisseleri orasında kendileri adına tescilini talep ettiğini, ancak dava sırasında 28/04/1964 tarihinde 3 nolu tapu kaydı ile ... Bankasına "..." yapım ve çalıştırılması maksadına binaen tanzim edilen "İFRAZ KROKİSİ" getirilip dosyaya konamadığı için dava isbat edilemediğinden (Kapatılan) ... Kadastro Mahkemesinin 1971/221 Esas, 1991/2 Karar sayılı kararı ile davanın reddedildiğini, oysaki anılan mahkeme kararında 4025/A ve 4025/B olarak zikredilen 4025 sayılı parselin, 4026 ve 4027 parsel sayılı taşınmazlarla tamamen bir bütünlük arzettiğini, ... Kadastro Mahkemesinin 1971/221 Esas sayılı dosyasında 4025 parsel sayılı taşınmaza ilişkin görülen dava dosyası incelendiğinde açıkça görüleceği üzere dava dilekçesi ekinde Ek-1 ve Ek-2 olarak sundukları ve müvekkillerinin 1 hafta önce eline geçen tapu kayıtları ile o tarihte gizli olan ve vekil eden tarafından görülmesi mümkün olmayan hava fotoğrafları ile sair objektif delillerin herhangi bir değerlendirmeye tabi tutulmaksızın, davacı müvekkillerinin miras bırakanlarının ayni mülkiyet haklarının aleyhine "Avrupa insan hakları sözleşmesi ve ek protokollere ve usule yasaya ve içtihatlara aykırı" olarak karar verildiğini belirterek açıklanan nedenlerle yargılamanın yenilenmesi taleplerinin kabulü ile dava konusu olan 4025/B sayılı 6547099 m2'lik parselin davacılara hisseleri nispetinde tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Asli müdahiller vekili Av. ... dava konusu taşınmaz üzerinde müvekkillerinin de hisselerinin olduğunu belirterek davaya asli müdahalede bulunmuştur.
Feri müdahil ... vekili Av. ... dava konusu taşınmazın hissedarlarından bir kısmının satış vaadi sözleşmesi ile hisselerini müvekkiline sattığını belirterek davacılar yanında feri müdahil olmuş, gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinin örneklerini dosya sunmuştur.
Mahkemece; yargılamanın iadesi talebinin koşullarını taşımadığı gibi yargılamanın yenilenmesi davalarında HMK tarafından 10 yıllık süre şartı ön görülmüş olup önceki hükmün kesinleştiği tarihten itibaren 20 yılın çok üzerinde bir sürenin geçtiği, 10 yıllık sürenin dolduğu anlaşıldığından süre şartı nedeniyle davacıların ve asli müdahillerin davasının REDDİNE karar verilmiş hüküm davacılar, asli müdahiller ve feri müdahil ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, yargılamanın yenilenmesi şartları mevcut olmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 22/04/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy