MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından sunulan 09.09.2015 tarihli dilekçe ile özetle "...... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/840 Esas sayılı dosyasının kararının kesinleşmesinin bekletici mesele yapıldığını, bununla beraber tahkikat aşamasına geçildiğini, davacının talep ettiği tüm delillerin toplandığını, tanıkların dinlendiğini, ancak mahkeme hâkiminin davalı tarafın delillerini toplamadığını, bu yöndeki taleplerini haksız olarak reddettiğini, yine 08/09/2015 tarihli duruşmadaki davranışlarıyla tarafsızlığını yitirdiğini ..." belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, talebin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin reddine, red talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından 1.000,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 03.03.2016 tarih 2016/1114 E-2016/2708 K sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle "...Reddi hâkim talep eden davalı ... olduğu halde hükme talep eden olarak davacı ..., karşı taraf olarak ...'ün adının yazıldığı, hüküm kısmında ise disiplin para cezasına hükmedilmiş ise de kimin aleyhine disiplin para cezasına hükmedildiğinin belirtilmediği, hükmün karışıklığa sebebiyet verdiği, bu sebeple HMK'nın 297. maddesine uygun şekilde hüküm kurulması .." gerektiği belirtilmiştir. Merci tarafından bozma kararına uyulduktan sonra reddi hakim talebinin reddine, red talebinde bulunan davalının HMK'nın 42/4 maddesi gereğince takdiren 1.000,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir .
Hükmüne uyulan bozma kararı uyarınca işlem yapıldığına, hakimin reddi için ileri sürülen hususların HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26.01.2017 günü oy birliği ile karar verildi.