MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine, asli müdahil ... ile dahili davalılar ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ... Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü, 182 ada 2 sayılı parsel 2903,38 m² ve 196 ada 36 parsel sayılı taşınmaz 17386,34 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalı ... köyü tüzel kişiliği adına tesbit edilmiştir.
Davacı Hazine; ... ili, ... ilçesi, ... köyü 182 ada 2, 196 ada 36 parsel sayılı taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan taşınmazlardan olduğunu bu sebeple Hazine adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir. Müdahil davacı ...; 182 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünde zilyetlik ve mülk edinme koşullarının lehine oluştuğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece, Hazinenin davasının kabulüne, katılanın davasının reddine, dava konusu taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptal edilerek ham toprak niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş; hükmün, katılan ... tarafından 182 ada 2 sayılı parselin fen bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda (2-B) ile işaretlenen bölümü yönünden temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10/11/2010 tarih ve 2010/10117 E. - 14058 K. sayılı ilâmı ile temyize konu bölüm yönünden bozulmuş, 196 ada 36 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hüküm kesinleşmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılamada, katılan ...’nın davasının reddine, davacı Hazinenin davasının ise kabulüne ve dava konusu ... köyü, 182 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile taşınmazın ham toprak niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün katılan ... tarafından temyizi üzerine Dairenin 29/04/2013 gün ve 2012/13061 E.-2013/4653 K. sayılı ilâmı ile ''Bozma kararı doğrultusunda yapılan inceleme ve araştırma sonucunda kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının katılan ... yararına oluşmadığının saptanmış olması" gerekçesi ile hükmün ONANMASINA" karar verilmiştir. Onama kararına karşı, katılan vekilinin, karar düzeltme yoluna başvurması neticesinde; Dairenin 03.03.2014 gün ve 2013/8636 E. - 2014/2675 K. sayılı kararı ile karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairenin 29/04/2013 gün ve 2012/13061 E. - 2013/4653 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkemenin 29/02/2012 gün ve 2011/10 E. - 2012/208 K. sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulmasının ardından yapılan yargılama sonunda; nizalı 182 ada 2 parsel sayılı taşınmazın (2/A) ile gösterilen kısmın 1970 yılından beri zilyet edilmeyen özel mülkiyete elverişli olmayan ham toprak vasfında taşınmaz olduğu, 2/B harfi ile gösterilen kısım ise ...'un zilyetliğinde iken satışla müdahil davacı ...'ya intikal ettiği, bu kısmın özel mülkiyete elverişli tarla vasıflı taşınmazlardan olduğu anlaşıldığından; davacının ve müdahil davacının davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile,
1) ... ili, ... ilçesi, ... köyü 182 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline,
2) Fen bilirkişisinin 02/06/2016 tarihli raporu ve eki krokisinde 2/A harfi ile gösterilen 1069.88 m²'lik kısmın 182 ada 2 sayılı parselden ifraz edilerek aynı adanın son parsel numarasından sonra gelmek üzere hamtoprak vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline,
3) İfrazdan geriye kalan fen bilirkişisinin 02/06/2016 tarihli raporu ve eki krokisinde 2/B harfi ile gösterilen 1833.50 m²'lik kısmın 182 ada 2 parsel sayısıyla tarla vasfıyla Hüseyin oğlu 1939 doğumlu, ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine, asli müdahil ... ile dahili davalılar ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ... Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1948 yılında yapılıp 05.11.1949 tarihinde Resmî Gazetede ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca yapılıp kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince de davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, yatırdıkları temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, aşağıda yazılı onama harcının asli müdahil ...'ya yükletilmesine 20/06/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy