MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından sunulan ........2015 tarihli dilekçede özetle; "...mahkemenin 2014/406 Esas sayılı dosyasının 08.....2015 tarihli celsesinde davalı yana yemin teklif ettiklerini, davalı vekilinin bu konuda müvekkili ile görüşeceklerini beyan ettiği, bu hususların duruşma zaptına yazdırıldığı, fakat celse sona erdikten sonra görevli hâkimin davalı yana öğüt vererek HMK'nın 229/1, hükmünü hatırlattığı, yemini reddetmeleri halinde davanın kabul göreceğini belirterek tarafsızlığını şüpheye düşürdüğü..." gerekçesi ile reddi hâkim talebinde bulunulmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, ret talebinde bulunan davacının 750,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.