MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar Orman Yönetimi ile ... ve Arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ili, ... ilçesi, ... köyü 703 parsel sayılı taşınmaz 1000 m2 yüzölçümü ile senetsizden davalıların murisi ... adına tarla vasfıyla tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman olduğu iddiasına dayalı olarak ve davacılar ise zilyetlik iddiası ve 03/01/1956 tarih ve 73 cilt, 17 sayfa 1 sıra nolu tapu kaydına dayalı olarak kadastro tespitine itiraz etmiştir.
Mahkemece davanın reddi ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 703 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağında belirtildiği gibi İbrahim oğlu (ölü) ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar Orman Yönetimi ile ... ve Arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 06/02/1961-07/03/1961 tarihinde ilan edilen arazi kadastrosu ve 3402 sayılı Kanuna göre yapılarak 25/06/2015-24/07/2015 tarihlerinde ilan edilen orman kadastro çalışması bulunmaktadır.
1) Davacı ... Yönetimi vekilinin, temyiz itirazları yönünden; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Davacılar ... ve Arkadaşları vekilinin temyiz itirazları yönünden; Mahkemece davacıların dayandığı tapu usulüne olarak uygulanıp davalı taşınmaza uyup uymadığı, uymuyorsa taşınmazın kimin zilyetliğinde olduğunun belirlenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken; eksik incelemeye dayalı olarak davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir. Ayrıca davacılardan ...’ın 22/12/2014 tarihinde karar tarihinden önce öldüğü anlaşıldığından, mirasçılarının davaya dahil edilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: 1) Yukarda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; bir kısım davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/06/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.