MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve müdahil ... vekili ile davalılar Orman Yönetimi ve Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1996 yılında 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında ... ilçesi, Yanıklar köyü 12 ada 279 parsel sayılı 4.950 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tutanağın beyanlar hanesine taşınmazın 1. derece doğal sit alanında kaldığı, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu ...’in işgalinde olduğu şerh verilmek suretiyle Hazine adına tarla niteliğiyle tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları askı ilân süresinde, kendilerine dedelerinden miras kalan tahmini 34 dönüm miktarındaki taşınmazın bir kısmının 12 ada 279 sayılı parsel sınırları içerisinde kaldığını geri kalan kısmının da orman olarak tespit edildiğini ileri sürerek zilyetlik nedenine dayalı olarak kadastro tespitinin iptali ile davacılar ve diğer mirasçılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi istemiyle kadastro mahkemesinde dava açmışlardır. Davacılar, her ne kadar taşınmaza ilişkin olarak Osmanlı tapuları olduğunu iddia etmişler ise de yargılama sırasında dosyaya sunmamışlardır. Müdahillerden ..., davaya konu taşınmazın davacılarla aynı kök muristen geldiğini belirterek mirasçı olarak adına tescil edilmesi için harç yatırmak suretiyle davaya müdahil olmuştur. ...ise 12 ada 279 sayılı 2/B parselinin beyanlar hanesinde adı geçen ...’in uzun süre önce vefat ettiğini, taşınmazın kendi kullanımında olduğunu belirterek, beyanlar hanesine kullanıcı olarak kendi adının yazılması istemiyle harç yatırarak davaya müdahil olmuştur.
Mahallinde yapılan keşif sonrasında davacıların dava konusu ettiği taşınmazların bir kısmının, kadastro tutanakları 1947 tarihinde kesinleşen 12 ada 62 parsel ile 12 ada 115 parsel sayılı taşınmazlar içinde kaldığı, bir kısmının ise 12 ada 279 sayılı 2/B parseli içinde kaldığı bilirkişilerce tespit edilmiş, tapulama tutanakları ve tapu kütük sahifeleri üzerinde yapılan incelemede 12 ada 279 sayılı 2/B parselinin tapulama sırasında 12 ada 1 sayılı orman parseli olarak Hazine adına tespit ve tescil edildiği, 12 ada 62 sayılı parselin tapulama sırasında 9.800,00 m² yüzölçümü ve tarla niteliği ile Mart 335 tarih 9 nolu tapu kaydına dayanılarak ... adına, 12 ada 115 sayılı parselin ise 3.200,00 m² yüzölçümü ve tarla niteliği ile meyane senedine dayanılarak Murad Deveci adına tespit edildiği, tespite itiraz üzerine Komisyonun 28/03/1947 tarihli kararı gereğince, 12 ada 62 ve 115 sayılı parsellerin Mart 335 tarih 9 nolu tapu kaydı ile ...’nın mülkiyetinde iken bu kişinin tarlasını ikiye bölerek 62 sayılı parseli kendi uhdesinde bıraktığı, 115 sayılı parseli de haricen Murad Deveci'ye sattığı ve taşınmazların halen bu kişilerin tasarrufunda olduğu anlaşılmış ise de Haziran 942 tarih 15 ve 16 nolu tapu kayıtlarının satın alma ile Tarımsal Başarılar Kooperatifine geçen Kargı Çiftliği hudutları dahilinde bulunduğu arz üzerinde yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, bir taşınmaz için iki ayrı tapunun mevcudiyeti hukuken aynı kuvvet ve
mahiyette telakki olunarak malikinin tayinine imkan bulunmadığından malikinin ve vasfının belirlenmesi için her iki tarafa da 15 gün içinde kadastro yargıçlığına başvuruda bulunmaları için süre verilmiş, 05/12/1947 tarihinde kişiler adına tapuya tescil edilmiştir. Daha sonra her iki taşınmaz da 1953 yılında yapılan satış işlemi ile müdahil ...adına tescil edilmiştir. 12 ada 62 parsel 1996 yılında 2/B madde uygulamasına tabi tutulduğu gerekçesiyle 12 ada 235 ve 236 sayılı parsellere ifraz edilmiş, 12 ada 235 sayılı parsel 8.250 m² yüzölçümü ve tarla niteliği ile ...adına, 12 ada 236 parsel de 1.550 m² yüzölçümü ile aynı vasıf ve malik adına tapuya kaydedilmiş, 12 ada 236 sayılı parselin beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerh konulmuştur. Yörede 2010 yılında 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi kapsamında çalışmalar yapılmış ve 12 ada 235 sayılı parsel 384 ada 85 parsel sayısı ve 7.981,85 m² yüzölçümü ile 12 ada 236 sayılı parsel 384 ada 84 parsel sayısı ve 1.485,03 m² yüzölçümü ile 12 ada 115 sayılı parsel 384 ada 83 parsel sayısı ve 3.195,68 m² yüzölçümü ile vasıf ve mülkiyet değişikliğine gidilmeksizin tespit ve tapuya tescil edilmiştir. 12 ada 279 sayılı parsel ise 384 ada 82 parsel sayısı ve 5.246,72 m² yüzölçümü ile temyize konu eldeki dava dosyası nedeniyle tutanağı davalı hale getirilerek kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacılar ile müdahil ...’ın fen bilirkişi raporunda 384 ada 82 sayılı parselin (G) harfi ile gösterilen kısmına yönelik davalarının reddine, 384 ada 84 sayılı parselin (C) harfi, 384 ada 83 parselin (F) harfi, 384 ada 85 sayılı parselin de (A) harfi ile gösterilen kısımlarına yönelik dava yönünden ise taşınmazların kadastro tutanaklarının askı ilân süresi geçtikten sonra dava açılmış olduğundan mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, müdahil Ahmet Ali Göçer’in davasının ise kabulüne ve çekişmeli 12 ada 279 sayılı parselin (384 ada 82) kadastro tespitinin iptali ile tarla vasfıyla beyanlar hanesine “Taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır ve ... oğlu 1925 doğumlu Ahmet Ali Göçer’in kullanımındadır” şerhi verilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ve müdahil ... vekili ile davalılar Orman Yönetimi ve Hazine vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, kullanım kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 10.04.1946 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 16.04.1976 tarihinde, itirazlar hakkında verilen komisyon kararları ise 12.07.1977 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması, 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 18.05.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca da Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/07/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy