MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli ...... mahallesi ..... parsel sayılı taşınmaz 3.307,46 m2 yüzölçümü ile bahçe niteliğinde davalı Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Tapu kaydında 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı ve ... lehine kullanım şerhi vardır.
Davacı ... Yönetimi kadastro mahkemesinde, ... ilçesi, ... ... mahallesinde 6831 sayılı Orman Kanunu 2/B maddesine göre yapılan çalışmalar sonucunda Hazine adına orman dışına çıkarılan taşınmazın eylemli orman olduğunu ileri sürerek, dava konusu 5396 parsel sayılı taşınmazla ilgili kadastro tespitine itirazlarının kabulü ile taşınmazın eylemli orman (ağaçlık) olarak kabulüne karar verilmesini istemiştir. Kadastro mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş, talep üzerine dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş, asliye hukuk mahkemesince de verilen görevsizlik kararı üzerine yargı yeri belirlenmesine ilişkin olarak dosya Dairemize gönderilmiş ve Dairenin 01/10/2015 tarih 4949-8075 sayılı kararı ile ...... Asliye Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir.
....Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, çekişmeli 5396 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki ".... oğlu ...’ın 1993 tarihinden beri kullanımındadır. Üzerindeki vişne ağaçları ...’a aittir." ibarelerinin kaldırılmasına, beyanlar hanesine “taşınmaz eylemli ormandır” ibaresinin yazılmasına, taşınmazın bahçe olan niteliğinin "orman (ağaçlık)" olarak değiştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava orman iddiasıyla tapu iptali ve tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk orman tahdidi 1943 yılında 3116 sayılı Orman Kanununa göre 2 nolu Orman Tahdit Komisyonunca yapılmış ve kesinleşmiştir. Bu tahdide göre taşınmaz Borucaklı Devlet Ormanı sınırları içerisindedir. Daha sonra 125 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması çalışmaları 1995-1998 yılları arasında yapılmıştır. Daha sonra 2012 yılında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 sayılı Kanunla değiştirilen 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi kapsamında tahdit ve tespit işlemleri yapılarak fiili kullanımları belirlenmiştir.
Mahkemece verilen karar usul ve kanuna aykırıdır.
Şöyle ki; dava Orman Yönetimi tarafından eylemli orman iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece mahallinde yapılan keşifte yer alan orman ve ziraat bilirkişilerince hazırlanan ve hükme de esas alınan raporlarda, çekişmeli taşınmaz üzerinde 1980'li yıllarda vişnelik tesis edildiği ancak yaklaşık on yıl evvel terk edilerek kendi haline bırakıldığı, sahada dağınık vaziyette kalan vişne ağaçlarının ise bakımsızlıktan tamamen kurumuş olduğu, hali hazırda meyve bahçesi ya da tarım arazisi olarak kullanılmadığı, sahada ayrıca eğimi fazla olan kuzey ve batı bölümlerinin meşe türü orman ağaçları ile kaplı olduğu tespit edilmiş olup, taşınmazın kısmen eylemli orman niteliğinde olduğu anlaşıldığından, mahkemece keşif yapılıp eylemli orman niteliğinde olan bölümler belirlenerek bu bölümler yönünden davacı yönetimin davasının kabulüne karar verilmesi geriye kalan ve eylemli orman niteliğinde olmayan bölümler yönünden ise davanın reddine karar verilmesi gerekirken, taşınmazın tamamı yönünden davanın kabulü yolunda hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18/09/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy