MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuş, reddi istenen hâkim tarafından çekilme kararı verilmiştir.
Ret ve çekilme talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında, davalı vekili tarafından sunulan 11.06.2015 tarihli dilekçe ile özetle; [Dosyada mevcut vekâlet sözleşmelerinden açık bir şekilde anlaşılacağı üzere müvekkilinin davacıya yaptığı ve davacı tarafından peşin olarak alındığı bizzat yazılan meblağlarla ilgili serbest meslek makbuzu talep etmesine rağmen, davacıdan serbest meslek makbuzu alamadığını ve bu nedenle davacıya olan vekalet ilişkisinin getirdiği güven ilkesinin ortadan kalktığı ve müvekkilinin iddiasının ispatı olarak gösterdiği ve dava konusu olan 10/10/2011 tarihli sözleşmeye ait delil olan belgenin Gelirler İdaresi Başkanlığından celp edilerek istendiği ve bu belgenin dava ile açık bir şekilde bağlantılı ve davalı tarafın delili olduğunu ve dava dışı 3. kişilere ait belge niteliğinde bulunmadığı, mahkemece söz konusu belgenin kasaya konulduğu, mahkemenin taktir edeceği belgeyi hâkim huzurunda inceleme talebi ile bilirkişi incelemesi sırasında belgenin bilirkişiye gösterilmesi ve bilirkişinin belge üzerinde inceleme yaparken taraflarında huzurda hazır edilmesine ilişkin taleplerinin ret edildiği; HMK'nın 27. maddesinde "hukukî dinlenme hakkının" düzenlendiği, hukukî dinlenme hakkının adil yargılanma hakkının en önemli unsuru olduğu ve yine HMK'nın 197. maddesinde delillerin duruşmada tartışılıp değerlendirileceğinin hükme bağlandığı, ayrıca 1136 sayılı Avukatlık Kanunun 46. maddesinde davanın vekilinin dosyayı inceleyip, istediği belgelerin suretini dahi alabileceğinin hükme bağlandığı, bu nedenle davaya delil olarak celbi istenen bir belgenin davalı vekili olarak incelenmesi ve duruşmada bu belge ile ilgili olarak tartışılıp değerlendirme hakkının elinden alınmasının hukukî dinlenme hakkının dolayısıyla adil yargılama hakkının ihlali niteliğinde verilen kararla davalı müvekkilinin hukukî dinlenme hakkının elinden alındığı ve adil yargılanma hakkının önüne geçildiği; davacı tarafın lehine haksız suretle yaratılan bu olgu nedeniyle hâkimin tarafsızlığının davacı lehine olacak şekilde zedelendiği] gerekçeleri ile reddi hâkim talebinde bulunulmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, reddi hâkim dilekçesinde hâkimin tarafsızlığından şüpheye düşüldüğü belirtildiğinden, davadan çekildiği yönünde görüş bildirmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, reddi hâkim talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından, davalının 1500,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına, hâkimin çekilme kararı kanuna uygun olmadığından reddine ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HMK'nın 36. maddesine göre reddi hâkim yoluna, taraflardan birisi veya onun nam ve hesabına takip yetkisi bulunan yetkili vekili tarafından, vekâletnamesinde özel yetkisi var ise başvurulabilir (HMK m.74).
Somut olayda, reddi hâkim yoluna başvuran davalı vekili tarafından sunulan ....5. Noterliğince tanzim olunan 18/04/2012 tarihli 11293 yevmiye nolu vekâletnamede, hâkimin reddi yoluna başvurulabilmesi için özel yetki verilmediği anlaşılmaktadır.
O halde; mahkemece, reddi hâkim talebinin esası incelenmeksizin bu usûlî eksiklikten reddedilmesi gerekirken, yazılı şekilde talebin esası hakkında değerlendirme yapılarak hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 30/03/2016 günü oy birliği ile karar verildi.