MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 263 ada 2 parsel sayılı 53.922,75 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliğinde Hazine adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı, Yiğitali köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında, asliye hukuk mahkemesinin 13.11.1973 gün 1973/697-1096 sayılı kararı ile adına tescil edilen 7362 m² yüzölçümlü taşınmazın 1742,46 m²'lik bölümünün 263 ada 2 parsel sayılı orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilen parsel içinde bırakıldığı iddiasıyla Orman Yönetimine husumet yönelterek, kadastro mahkemesinde dava açmıştır.
Kadasatro mahkemesince orman parseli hakkında kadastro tesbit tutanağı düzenlenmediği, daha önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosunun 3402 sayılı Kanunun 22/son maddesi gereğince tapu kütüğüne aktarılması işlemi yapıldığı gerekçesi ile 263 ada 2 sayılı orman parseli yönünden açılan davada, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde 10 günlük süre içerisinde talep halinde dosyanın nöbetçi sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından esasa, Orman Yönetimi tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir. Dairenin 11.07.2011 tarih ve 2011/4786-9052 E.K. sayılı kararıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, dosya sulh hukuk mahkemesine gönderilmiş, sulh hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonucu dava değerinden dolayı görevsizlik kararı verilmiş, dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman tahdidine itiraz, tapu iptali ve tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1965 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 8 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 1977 yılında 1744 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 8 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 1985 yılında 3302 sayılı Kanuna göre yapılıp 14/09/1989 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye; davalı ... Yönetimi ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1973/697 Esas sayılı davasında taraf olmadığından, anılan dosyada verilen 13/11/1973 tarih ve 1973/697-1973/1096 E.K. sayılı hükmün 6100 sayılı HMK’nın 303/1. maddesi uyarınca Orman Yönetimi açısından kesin hüküm teşkil etmeyeceği;
yörede 1965 yılında yapılan orman tahditinin kesinleştiği; uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 1965 yılında yapılan orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına, tapu iptali ve tescil davalarında pasif husumetin tapu malikine yöneltilmesi zorunlu ise de mahkemece davanın reddedilerek tapu maliki aleyhine bir hüküm kurulmamış olması da dikkate alınarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'a yükletilmesine 11/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy