MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 22/04//2011 havale tarihli dilekçesi ile; ... köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, ... Köyü sınırları içinde bulunan, 117 ada 1 orman parselinin bitişiğinde yer alan 1828 ve 1843 numaralı OS noktalarını çevreleyen poligon saha ve 1977, 1985, 1977 ve 1985 numaralı OS noktalarının güneyinde yer alan sahanın orman sınırı dışında bırakıldığı iddiasıyla bu taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Arazi kadastrosu sırasında 222 ada 1, 2, 3, 4 ve 5 ve 170 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 480,60 m2, 253,80 m2, 192,62 m2, 196,10 m2, 631,93 m2 ve 6153,96 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, vasıf ve malik haneleri boş bırakılarak tesbit edilmiş ve mahkemeye gönderilmiştir.
Mahkemece, tutanak zilyedleri davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonucunda: kısmî davanın kabulüne, bilirkişilerce hazırlanan ekli krokide 170 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 3154,40 m2'lik kısma ilişkin kadastro tespitinin iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 2999,55 m2'lik kısmın ... adına fındık bahçesi vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, 222 ada 1, 2, 3, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptaline orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekillerince 170 da 1 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24/11/2014 gün 2014/5859 E. – 2014/9751 K. sayılı ilamı ile “ Mahkemece, her ne kadar dava konusu edilen yerin, çekişmeli 170 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü olduğu belirlenerek bu bölümün orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen bölümünün ise dava konusu olmadığı belirlenerek davalı gerçek kişi adına tesciline karar verilmiş ise de, ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Şöyle ki; somut uyuşmazlıkta; çekişmeli 170 ada 1 parsel sayılı taşınmazın malik hanesi açık olup, mahkemece, 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi uyarınca gerçek hak sahibi re'sen belirlenecek, davada taraf olmayanlar adına dahi tescile karar verilebilecektir. Dava konusu taşınmazın kadastro tesbit tutanağının malik hanesinin 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi uyarınca gerçek hak sahibinin belirlenerek doldurulmak üzere mahkemeye aktarıldığından parselin tamamının davalı olduğu gözetilmeden bir bölümü hakkında araştırma yapılarak tescil hükmü kurulması, bir kısmı hakkında da araştırma yapılmaksızın tutanağın edinme
nedeninde ismi geçen kişi adına tesciline karar verilmesi doğru değildir. mahkemece, çekişmeli 170 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik olarak, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planı, önceki bilirkişiler dışında halen Orman ve ... ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir uzman orman yüksek mühendisi veya mühendisi, bir ziraaat mühendisi ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; çekişmeli 170 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir. Bu cümleden olarak; yapılacak keşifte, tarım uzmanı bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi niteliğinde olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanarak, bu taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl süreyle ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli” denilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda kısmi davanın reddine, fen bilirkişisinin hazırladığı ekli krokide (1-B) harfiyle gösterilen ... ili ... ilçesi ... köyü 170 ada 1 sayılı parsel içerisinde kalan 2999.55 m2'lik alana ilişkin kadastro tutunağının yüzölçümü kısmı 2999.55 m2 olacak şekilde düzeltilerek ... oğlu ... adına fındık bahçesi niteliğiyle tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman sınırlandırılmasına itiraz ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 24/03/2011 - 22/04/2011 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastro çalışmaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli 170 ada 1 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 02/10/2017
günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy