Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili; müvekkillerine ait parsel sayılı taşınmazların devamı niteliğinde olan ve müvekkilleri tarafından kullanılan 2690 m2 yüzölçümündeki taşınmazın yapılan orman kadastrosu sırasında orman alanı içinde gösterildiğini, 2/B maddesi kapsamına alınmaması nedeniyle 6292 sayılı Kanun kapsamında bedel ödenerek satın alınması olanağının ortadan kaldırıldığını ileri sürerek bu alana ilişkin orman kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın müvekkilleri adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece dava konusu edilen taşınmazın 3116 sayılı Kanun uyarınca orman sınırları içerisinde bırakıldığı, daha sonra uygulanan 1744, 2896 ve 3302 sayılı 2/B Kanun uygulamalarına konu olmadığı, Beykoz Tapulama Hakimliğinin 1978/59 Esas ve 1982/2 Karar sayılı dosyası ile bu alanın orman olarak tescil gördüğü, 6292 sayılı Kanuna göre yapılan uygulamanın orman sınır nokta ve hatlarının orman kadastro tutanaklarının zemine aplikesinden ibaret olduğu, yapılan uygulamanın doğru olduğu anlaşıldığından davacıların davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, 6292 sayılı Kanunun 11/10. maddesine göre yapılan düzeltme işlemine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1939 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ile 29.11.1974 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 22.03.1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu ve kullanım kadastrosuna esas olmak üzere 6292 sayılı Kanunun 11/10. maddesi uyarınca oluşturulan haritanın 1939 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılarak kesinleşen tahdit haritasıyla uyumlu olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 25/09/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.