MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, .../... mahallesi 377 ada 1, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 27, 30, 31, 32 ve 34, 381 ada 6 ve 7, 382 ada 17 ve 18, 387 ada 11, 12, 13 ve 18, 405 ada 1, 2, 3, 4, 6 ve 7, 430 ada 24, 26, 27, 29, 30, 81, 89, 90 ve 151, 385 ada 1 ve 2, 377 ada 25, 430 ada 1, 122, 123 ve 247 parsel (eski 3547, 4731, 4716, 3752, 3753, 3754, 3755 ve 4716 parsel) ve 34 pafta 3751 parsel ve 377 ada 24 (eski 3525) parsel sayılı taşınmazlar senetsizden davalı kişiler adına tespit görmüştür.
Davacı ... ve arkadaşları 27.06 2007 tarihli dava dilekçeleri ile çekişmeli taşınmazların 18.08.1981 tarih 11, 12, 13, 14, 15 ve 16 sıra nolu tapu kapsamında oldukları iddiasıyla miras hisseleri oranında adlarına tescillerini talep etmiştir.
Dava konusu olan 430 ada 123 parsel (eski 4716 parsel) hakkında .... Kadastro Mahkemesinin 2001/145 - 2002/47 sayılı kararı ile verilen hüküm gereğince bu taşınmaz orman yapılmış ancak işbu dosyada davalı olduğu görülmekle bu dosya içine gönderilmiş bu nedenlede bu parsel yönünden Hazine ve Orman Yönetimi davaya dahil edilmişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde 377 ada 1, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 27, 30, 31, 32 ve 34, 381 ada 6 ve 7, 382 ada 17 ve 18, 387 ada 11, 12, 13 ve 18, 405 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7, 430 ada 24, 26, 27, 28, 29, 30, 81, 89, 90 ve 151 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davcıların davasının kabulü ile tapu kayıtlarındaki hisseleri oranında adlarına tescillerine; dava konusu yapılan 385 ada 1 ve 2, 377 ada 25, 430 ada 1, 122, 124, 123 ve 247 parsel (eski 3547, 4731, 4716, 3752, 3753, 3754, 3755 ve 4716 parsel) ve 34 pafta 3751 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine 377 ada 24 (eski 3525) parsel yönünden ise feragat nedeniyle reddine ve taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş hüküm davacı ... vekilince tüm parseller yönünden ve davalı Hazine vekili tarafından 430 ada 123 parsel (eski 4716 parsel) yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1) Davacı ...'ın 377 ada 1, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 27, 30, 31, 32, 34; 381 ada 6, 7; 382 ada 17, 18; 387 ada 11, 12, 13, 18; 405 ada 1,2, 3, 4, 6, 7; 430 ada 24, 26, 27, 29, 30, 81, 89, 90, 151 ; 385 ada 1, 2; 377 ada 25; 430 ada 1, 122, 247 parsel (eski 3547, 4731, 4716, 3752, 3753, 3754, 3755, 4716 parsel ) ve 34 pafta 3751 parsel ve 377 ada 24 (eski 3525) sayılı taşınmazlar yönünden incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına,
2) Hazinenin temyiz itirazlarına gelince, temyiz konu 430 ada 123 parsel (eski 4716) parsel hakkında mahkemece davanın reddi ile ile tespit gibi tesciline karar verilmişse de çekişmeli bu taşınmaz hakkında .... Kadastro Mahkemesinin 2001/145 E. - 2002/47 K. sayılı dosyasında karar verilerek taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş olup bu durumda aynı parsel hakkında birbiri ile çelişik iki karar ortaya çıkmakta olup mahkemece eski dosyada nazara alınmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekmekte olup açıklanan hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
3) Mahkemece 430 ada 28 parsel ve 405 ada 5 sayılı parseller yönünden davanın kabulü ile kadastro tespitlerinin iptaline karar verilmiş ancak sicil oluşturulmamış olup yine 430 ada 124 parsel yönünden ise davanın reddi ile tespit gibi tesciline karar verilmesi hatalıdır, çünkü 430 ada 28 ve 124 parseller ile 405 ada 5 nolu taşınmazlar dava konusu yapılmadıklarından bu parseller hakkında hüküm kurulması da usul ve yasaya aykırı olup bu taşınmazların olağan usullerle kesinleştirilmek üzere ilgili tapu müdürlüğüne gönderilmeleri gerekmektedir.
SONUÇ: 1) Yukarıda açıklanan birinci bent gereğince davacı ...'ın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün 377 ada 1, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 27, 30, 31, 32, 34; 381 ada 6, 7; 382 ada 17, 18; 387 ada 11, 12, 13, 18; 405 ada 1,2, 3, 4, 6, 7; 430 ada 24, 26, 27, 29, 30, 81, 89, 90, 151 ; 385 ada 1, 2; 377 ada 25; 430 ada 1, 122, 247 parsel (eski 3547, 4731, 4716, 3752, 3753, 3754, 3755, 4716 parsel) ve 34 pafta 3751 parsel ve 377 ada 24 (eski 3525) parsel sayılı taşınmazlar yönünden ONANMASINA,
2) İkinci bent gereğince davalı Hazinenin 430 ada 123 parsel (eski 4716) yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
3) Üçüncü bent gereğince dava konusu olmadıkları halde hüküm kurulan 430 ada 28 ve 124 parseller ile 405 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hükmün BOZULMASINA 17/10/2017 tarihinde oy birliği ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy