MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-birleştirilen dosya davacılarından ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ve birleştirilen dosya davacıları dava dilekçelerinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... köyü sınırları içerisinde bulunan dava dilekçesinde sınırlarını belirttikleri taşınmazlarının 103 ada 1 orman parseli içinde tespit edildiğini ileri sürerek tespitin iptali ile adlarına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; kadastro müdürlüğü aleyhine açılan davaların husumet nedeniyle reddine, Orman Yönetimi aleyhine açılan davada, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede 1983 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastro çalışmaları ile 10/07/2012 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu yapılmış sayılan ormanlardaki 6831 sayılı Orman Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazın 1983 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 4. maddesi uyarınca yapılan orman tahdidi çalışmasında orman olarak tespit edilerek Hazine adına tescil edildiğine ve davacının davasını askı ilanından sonra 20/08/2015 tarihinde açtığı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy