MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 09/01/2014 havale tarihli dava dilekçesi ile ... ilçesi, ... köyünde 37 nolu ... Kadastro Komisyonu tarafından yapılan ve 11/12/2013 tarihinde ilan edilen ... kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmalarında davacının kullanımında olduğu belirtilerek 2/B vasfıyla ... adına ... sınırları dışına çıkartılan XXVI sayılı parselin yüzölçümünün eksik ve yanlış belirlendiği, zeminde daha fazla alanın davacının kullanımında olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davacı tarafça talep edilen taşınmazın ... tahdit sınırları içerisinde kaldığı, öncesi itibariyle de ... olduğu ve davacının bu yerin 2/B vasfıyla ... sınırları dışına çıkrılmasını istemekte hukuki yararının, aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1974 yılında 766 sayılı Kanuna göre tapulama çalışmaları yapılmış, çekişmeli taşınmaz tescil harici bırakılmıştır. Ayrıca 11/12/2013 tarihinde ilan edilen ve eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen 6831 sayılı Kanuna göre yapılan ... kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... yükletilmesine 29/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.