MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ili ... ilçesi ... köyü 106 ada 22 parsel sayılı 11017,53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden zilyetlik nedenine dayanılarak ve mirasçılarının tespit edilmediğinden bahisle tarla niteliğinde ... ve ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... 13/12/2013 havale tarihli dava dilekçesiyle zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığını ileri sürerek 3402 sayılı Kanunun 18. maddesi uyarınca taşınmazın tespitinin kısmen iptal edilerek ... adına tescilini istemiştir. Asli müdahil ... ... intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tamamının adına tescili talebiyle davaya harçlı katılmıştır.
Mahkemece ... ve asli müdahilin davalarının kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın yapılan tespitinin iptal edilerek fen bilirkişilerinin 23/10/2014 tarihli raporlarında (A) harfi ile ... adına tespit ve tesciline, (A) harfi ile gösterilen kısım dışında kalan 8327,29 m2'lik kısmın adanın son parsel numarası verilmek sureti ile ham toprak vasfı ile ... adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından (A) harfi ile gösterilen kısım yönünden temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çakişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ... kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4 maddesi uyarınca yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ... harç alınmasına yer olmadığına 14/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy