MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından sunulan 30.03.2015 tarihli dilekçe ile özetle "...hâkimin hukuka aykırı kararlar tesis etmesi, tanıkların isim ve adreslerini dava dilekçesi ile usûle uygun ve süresinde bildirmelerine rağmen, yasal dayanak belirtilmeden tanık sayısının sınırlandırılarak hukukî dinlenilme, adil yargılanma, savunma ve ispat hakkının kısıtlanması, davacıları hizmet tespiti davası açmaya zorlaması, basit yargılama usûlüne tâbi ve seri olarak görülen işçilik alacağı davasında kanuna aykırı bir şekilde 14 ay sonrasına duruşma günü vermesi, 02.03.2014 tarihli ara karardan dönülmesi talebinin gerekçe göstermeden reddetmesi, tanıkların tamamının dinlenmemesi, dinlenen tanıkların ise çalışma süresi yönünden yeniden dinlenmesi talebinden vazgeçip vazgeçmeme ve ... kayıtlarına göre kabul etme durumuna göre ara karardan dönüleceğinin söylenmesi nedenleri ile tarafsız ve objektif yargılama yürütmediği yönünde şüphe oluştuğu..." gerekçeleri ile reddi hâkim talebinde bulunulmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, talebin reddi gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, disiplin para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HMK'nın 36. maddesine göre, taraflardan birisi veya onun adına takip yetkisi bulunan yetkili vekili tarafından, vekâletnamesinde özel yetkisi var ise (HMK m.74) reddi hâkim yoluna başvurulabilecektir. Somut olayda davacı vekilinin, vekil olarak atandığına ilişkin dosya içerisinde bulunan vekâletnamesinde reddi hâkim yoluna başvurulabilmesi için özel yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan sebeple, reddi hâkim talebini değerlendiren merci tarafından reddi hâkim talebinin esastan değil usûlden reddine karar verilmesi gerekir ise de; sonuç olarak talebin reddine karar verildiğinden ve ret talep eden hakkında disiplin para cezasına hükmedilmediğinden, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/02/2016 günü oy birliği ile karar verildi.