MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
03.05.2011 tarihinde 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında ... ilçesi, ... köyü 214 ada 550 parsel sayılı 1935 m² yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1982 yılından beri ...’un kullanımında bulunduğu” yazılıp tarla niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı Orman Yönetim 01/06/2012 havale tarihli dava dilekçesi ile Kemer Kadastro Mahkemesinin 2002/5 E. - 2002/18 K. sayılı ilamı ile 597 sayılı parselin tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına hükmen tescil edildiğini, hükmün 23.06.2003 tarihinde kesinleştiğini, 5831 sayılı Kanun kapsamında yapılan çalışmalar sonucu 597 sayılı parselin içerisinde yer alan 214 ada 550 sayılı parselin kullanıcı tespitinin yapılarak Hazine adına tescil edildiğini belirterek 214 ada 550 sayılı parselin davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline, davalıların müdahalelerinin men'ine, muarazanıın giderilmesine, parsel üzerindeki muhdesatların kaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Mahkemece davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1942 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 23.07.1982 tarihinde kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması, 19.10.1989 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması, 1983 yılında yapılıp kesinleşen genel arazi kadastrosu vardır.
Mahkemece uzman orman bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan ve kesinleşmiş orman tahdit haritası ve orman rejimi dışına çıkarma haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 1941 yılında 3116 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp kesinleşen orman tahdidinde orman sınırları içine alındığı, daha sonra 18.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması sırasında LXXV poligon numarasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, ... Kadastro Mahkemesinin 04.09.2002 gün 2002/5 E. - 2002/18 K. sayılı ilamıyla iptal edilen XLI ve XLVI nolu 2/B poligonlarının dışında kaldığını belirleyen bilirkişi
raporuna itibar edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır, ancak dayanak bilirkişi raporu taşınmazın eylemli hali konusunda üzerinde bulunan bitki örtüsü, varsa ağaçların yaşı ve dağılımı husunda yeterli bilgi içermediğinden bu anlamda hükme dayanak yapılmaz niteliktedir. Ayrıca yapılan keşfe ziraat bilirkişisi katılmadığından taşınmazın eylemli halinim orman olup olmadığı konusunda bir kanaate varılamamıştır. Bu nedenle, mahkemece daha önce keşfe katılmamış orman, fen ve ziraat bilirkişileri eşliğinde yeniden keşif yapılmalı taşınmazın bizzat üzerindeki ağaçlar ve bitki örtüsü tek tek tespit edilerek taşınmazın eylemli orman olup olmadığı tereddüde yer bırakmayacak şekilde belirlenmeli ve ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz istemlerinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/10/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy