MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Genel arazi kadastrosu, 1968 yılında yapılıp sonuçları 15.02.1969 ilâ 17.03.1969 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiştir. Bu çalışmada dava konusu taşınmaz, 21/08/1958 tarih 71 sıra sayılı tapu kaydı dayanak alınarak, edinme kısmında “ 31 nolu Toprak Tevzi Komisyonunca 4753 sayılı Çiftçiyi Topraklandırma Kanunu hükümleri uyarınca 25 sene müddetle takyidli olarak 2 ada 10 parsel nolu harita ile ... oğlu ... ... adına tahsis ve 21/08/1958 tarih 71 sayılı tapu kaydı ile adına tescilinin yapıldığı” belirtilerek 2000 m² yüzölçümüyle ... ... adına tespit ve itirazsız kesinleşerek tescil edilmiş, satış ve intikaller sonucunda 23/10/1992 tarihinde davacı adına tescil edilmiştir, beyanlar hanesine 17/12/1993 tarihinde “bu parselin ormanla ilişkisi vardır” ve 01/05/2007 tarihinde “iş bu parsel 2/B alanında kalmaktadır” şerhi verilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; davaya konu ... İli, ... İlçesi, ... köyü, 220 parsel sayılı taşınmazın müvekkili adına tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazı 23/10/1992 yılında dava dışı ... ... satın aldığını, taşınmazın tapu kaydında Özel Orman Şerhinin olduğunu ve bu şerhin halen devam ettiğini, taşınmazın 1951 yılında 3116 sayılı Kanuna göre maki tefrik komisyonunca tefrik edilerek özel mülk konumuna getirildiğini, Yargıtay içtihatlarında maki tefrik komisyonlarınca yapılan uygulamalar ile verilen tapuların geçerli olduğunu ileri sürerek tapu kaydındaki orman şerhin terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile ... ili, ... İlçesi, ... Köyünde bulunan 220 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki orman şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydı üzerindeki şerhin kaldırılması talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde, 3116 sayılı Kanun hükümleri uyarınca ilk kez 1938 yılında yapılarak 1939 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 1744 sayılı Kanunun yürürlüğü sırasında yapılan ve 10.05.1977 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve aynı Kanunun 2. madde uygulaması ve 07.08.1985 tarihinde ilân edilen 2896 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması ve yine 1988 yılında 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, ... Valiliği Defterdarlık Avrupa Yakası Milli ... Dairesi Başkanlığının 08.03.2013 tarih 011300 sayılı yazısında dava konusu taşınmazın orman sınırları içinde kalmadığı, fiili orman ve eylemli orman olmadığının bildirildiği belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak davacı vekili 16/07/2013 günlü celsede davanın kabulü halinde herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığına dair imzalı beyanda bulunmasına rağmen davacı yan lehine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2 ve 3. bentlerinin kaldırılarak, yerine “davacı vekilinin 16.07.2013 tarihli celsedeki beyanı dikkate alınarak yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına” ibarelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy