MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada Adana 1. Tüketici ve Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, davalının su aboneliğinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.
Adana 1. Tüketici Mahkemesince; aboneliğin ticarethaneye ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise taraflar arasında abonelik sözleşmesinin mesken aboneliği olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Davanın açıldığı 28.04.2014 tarihinde yürürlükte olan 4822 sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Kanunun 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukukî işlemin olması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta; davacı, taraflar arasında düzenlenen abonelik sözleşmesi uyarınca davalı adına tahakkuk ettirilen su kullanım bedelinin tahsilini talep etmiş olup ...'den getirilen belgelerde davalının aboneliğinin mesken aboneliği olduğu anlaşıldığından, taraflar arasında uyuşmazlık; tüketici işleminden kaynaklanmaktadır. Buna göre Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında bulunan uyuşmazlığın Adana 1. Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Adana 1. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy