MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı gerçek kişiler vekili 19/01/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 968 sayılı parselin müvekkillerin murisi adına tespit edildiğini, Orman Genel Müdürlüğü tarafından tespite itiraz edildiğini, itiraz sonucunda ... Kadastro Mahkemesinin 1996/2 Esas, 1996/5 Karar sayılı ilamıyla dava konusu 968 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi krokisinde (B) harfiyle gösterilen 573.000 m2'lik bölümünün devlet ormanı niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, 573.000 m2'lik bölüm tapuya tescil edilirken 1066 parsel numarasını aldığını, ancak; 6292 sayılı Kanunun 7. maddesine göre "herhangi bir şekilde tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahiplerine iadesi konuları düzenlendiğini, Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl içinde idareye başvurulması halinde bedelsiz olarak önceki kayıt maliklerine veya kanuni mirasçılarına iade edilir." hükmünün bulunduğunu, müvekkilinin 6292 sayılı Kanun doğrultusunda taşınmazların iadesi için Hazineye başvuruda bulunduğunu, Kanunun 7. maddesine göre iade hakkından yararlanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle iade talebinin reddedildiğinden bahisle, ... ilçesi ... köyü ... çiftliği hudutları içinde bulunan 573.000 m2 tutarındaki 1066 parsel nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ve müvekkilleri adına miras payları oranında tapuya tescil edilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6292 sayılı Kanunun 7. maddesi kapsamında taşınmazların iade edilmesi talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk olarak 1979 yılında 23 nolu Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 3 nolu ekipçe orman kadastrosu yapılmış, bu çalışma 18.10.1979 yılında ilan edilmiş, daha sonra 105 nolu orman kadastro komisyonu tarafından yargı kararlarının uygulanması ve 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması yapılmış ve yörede 2/B madde şartlarını haiz taşınmaz bulunmadığı belirlenmiş, bu çalışma itirazsız kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu edilen ... Köyü 968 parsel sayılı taşınmazın 573.000 m2 yüzölçümündeki (B) ile gösterilen kısmı olduğu, bu bölüm hakkında Yargıtay temyiz denetiminden geçip kesinleşen ... Kadastro Mahkemesinin 18.11.1996 tarih ve 1996/2 – 1996/5 E-K sayılı kararıyla 968 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen bölümünün devlet ormanı niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil edilmesine karar verildiği, dava konusu edilen 1066 parsel sayılı taşınmazın 968 parsel sayılı taşınmazın
ifrazından oluştuğu ve (B) harfi ile gösterilen bölüm olduğu anlaşılmıştır. Davacı yanca, mahkeme kararı ile, orman vasfı ile Hazine adına tescili yapılan taşınmazlar dava edilmiştir; Dosya kapsamının incelenmesinden yörede 105 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması çalışmasında 2/B madde şartlarını haiz taşınmaz bulunmadığı belirlenmiş, 17/11/1998 tarihli tutanakla tevsik edilmiş, itiraz edilmeden kesinleşmiştir. Böylece dava edilen taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/A veya 2/B madde kapsamında kalmadığı anlaşıldığına göre; davanın reddine dair kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy