MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleştirilen dosya davacıları Orman Yönetimi ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 131 ada 3 parsel sayılı taşınmaz 5.839,13 m² yüzölçümü ile zeytinli tarla vasfıyla Hazine adına tespit görmüş ve beyanlar hanesinde bu parsel üzerindeki zeytin ağaçları ...'a aittir şerhi bulunmaktadır.
Davacı Hazine vekili 06.06.2013 tarihli dilekçesinde, çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan kullanıcı şerhinin kaldırılmasını talep etmiştir.
Birleştirilen dosya davacısı Orman Yönetimi vekili 06.06.2013 tarihli dilekçesinde çekişmeli taşınmazın, bitişiğindeki ormanın devamı niteliğinde olduğu iddiasıyla orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Birleştirilen dosya davacısı ... vekili 24.12.2014 tarihli dilekçesinde çekişmeli taşınmazın yirmi yılı aşkın süredir davacı müvekkil kullanımında olduğu iddiasıyla davacı adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, davalar birleştirildikten sonra yapılan yargılama neticesinde asıl dosya davacısı Hazine ve birleştirilen dosya davacısı Orman Yönetiminin davasının kabulüne çekişmeli taşınmazın tespitinin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; birleştirilen dosya davacısı ...'ın davasının reddine karar verilmiş ve hüküm birleştirilen dosya davacıları Orman Yönetimi ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi uyarınca gerçekleştirilen kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu çalışmaları 3402 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca 2013 yılında gerçekleştirilmiştir. 1976 tarihinde yapılarak kesinleşen orman kadastrosu çalışmaları ve 1987 yılında ilan edilerek kesinleşen 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde çalışmaları mevcuttur.
1) Birleştirilen dosya davacısı ...'ın temyiz itirazları yönünden; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu taşınmazın zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı belirlendiğinden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
2) Birleştirilen dosya davacısı Orman Yönetiminin muhdesat şerhine yönelik temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın orman olduğunun belirlenmesi yerinde ise de ormanlar üzerinde mudesat şerhi bulunmayacağından Orman Yönetiminin temyiz itirazları yerinde olup bu
husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1 nolu fıkrasının sonuna ''131 ada 3 sayılı parsel üzerinde yer alan bu parsel üzerindeki zeytin ağaçları ...' a aittir şerhinin kaldırılmasına'' cümlesinin eklenmesine,
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle, birleştirilen dosya davacısı ...'ın temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, birleştirilen dosya davacısı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulüne hükmün 1 nolu fıkrasının sonuna ''131 ada 3 sayılı parsel üzerinde yer alan bu parsel üzerindeki zeytin ağaçları ...'a aittir şerhinin kaldırılmasına'' ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/10/2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy