MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Belediyesi Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 205 ada 37 parsel, sayılı taşınmaz fidanlık vasfıyla, 591 ada 1 parsel sayılı taşınmaz Hıdırlık Parkı vasfıyla senetsizden ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı vekili 26.02.2012 havale tarhli dilekçesi ile taşınmazların 29.01.2013 tarihinde ilan edilen ... kadastrosu sırasında kısmen ... sınırıları içerisine alındığını ancak taşınmazların ... sayılan yerlerden olmadığını belirterek ... sınırları dışarısına çıkarılmasını talep etmiş mahkemece davanın reddi ile dava konusu ... ilçesi, ... mahallesi, Hıdırlık mevkinde bulunan 205 ada 37 parsel sayılı taşınmazın 28/05/2015 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen ve dava konusu yapılan 27.380,00 m2'lik kısmının ifrazı ile bu kısmın aynı adanın son parsel numarası ile ... olarak ... adına tesciline, dava konusu ... ilçesi, ... mahallesi, Hıdırlık mevkinde bulunan 591 ada 1 sayılı parselin tamamının ... vasfı ile ... adına tesciline, dava konusu 205 ada 37 parsel numaralı taşınmazın 05/01/1977 tarihli tarihli tapu kaydında bulunan "birinci derece korunması gerekli taşınmaz tabiat varlığıdır" şeklindeki şerhin korunmasına, dava konusu 591 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 05/01/1977 tarihli tarihli tapu kaydında bulunan "birinci derece korunması gerekli taşınmaz tabiat varlığıdır" şeklindeki şerhin korunmasına, karar kesinleştiğinde dosyanın kül halinde ... Tapu Müdürlüğüne devrine, karar verilmiş hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ... kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 28.03.1978 tarihinde kesinleşen genel arazi kadstrosu çalışmaları ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp, 29.01.2013 tarihinde ilan edilen ... kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 591 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile 205 ada 37 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün ... sayılan yerlerden olduğu ve eylemli durumlarının da ... olduğu belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak, dava konusu taşınmazlar yönünden yapılacak başka bir işlem kalmadığı halde, dosyanın ilgili tapu müdürlüğüne gönderilmesi yönünde hüküm kurulması ve ... kadastrosuna itiraz talepli açılan davada dava konusu edilen ve ... sınırları içerisinde kalan taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken çekişmeli 591 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile 205 ada 37 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen
bölümünün ... vasfıyla ... adına tapuya tesciline ve taşınmazlar üzerindeki şerhlerin devamına karar verilmesi doğru değilse de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 1 numaralı bendinin (a) ve (b) numaralı alt bendleri ile hükmün 2, 3 ve 4 numaralı bentlerinin hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/07/2017 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy